Гражданское дело №2-155/2017

Решение

Именем Российской Федерации 

аул Адыге-Хабль 22 июня 2017 года

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, по доверенности __№__ от 13 марта 2017 года,

третьего лица - руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по КЧР в Адыге-Хабльском районе - ФИО6, 

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества (земельных паев) с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__, расположенных 

<

адрес>, из незаконного владения и взыскания арендной платы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек солидарно с ответчиков за пользование данными участками,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества (земельных паев) расположенных 

<

адрес> из незаконного владения ответчиков и взыскании солидарно с ответчиков за пользование данными участками арендной платы в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, за период с 2015-2016 года, ссылаясь на то, что они являются собственниками указанных земельных участков. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования уменьшили их и просили истребовать с ответчиков имущество (земельные паи), расположенные 

<

адрес> из незаконного владения ответчиков и взыскать солидарно с ответчиков за пользование данными участками арендной платы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за период 2015-2016 года. В обоснование своих доводов в судебном заседании истцы показали, что ФИО1 является собственником земельного участка мерою 

<

данные изъяты> с кадастровым номером __№__ расположенного на поле __№__ участок __№__, ФИО2 является собственником земельных участков мерою 

<

данные изъяты> с кадастровыми номерами __№__ и __№__ расположенных на поле __№__ участки __№__ и __№__. С 2009 года они заключили устный договор аренды на земельные паи расположенные на поле __№__ участки __№__, __№__ __№__, __№__, __№__ мерою 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с ответчиками. Согласно устной договоренности ФИО3 заплатил им 125 тысяч рублей в счет арендной платы, срок аренды заканчивался в 2016 году, но ответчики не оплачивают аренду за 2015-2016 годы и задолженность за использование их земельными участками составила за 2015-2016 года 300000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Кроме того, они лишены возможности пользоваться, распоряжаться принадлежащим им на праве собственности земельными участками по вине ответчиков, которые захватили земельные участки и используют их в своих целях. Их неоднократные требования освободить принадлежащие им земельные участки результатов не принесли. В связи с чем, просят суд устранить препятствия в пользовании, принадлежавшим им на праве собственности земельными участками и обязать ответчиков освободить незаконно занимаемые ими земельные участки истребовав их из незаконного владения ответчиков, взыскав с ответчиков в их пользу 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек задолженность за аренду земельных участков.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 иск не признали и просили отказать истцам по следующим основаниям. Как следует из материалов дела представленных суду (выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав), истцы являются собственниками только трех участков, расположенных на поле __№__, а именно ФИО1 является собственником земельного участка мерою 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером __№__ расположенного на поле __№__ участок __№__, ФИО2 является собственником земельных участков мерою 

<

данные изъяты> га с кадастровыми номерами __№__ и __№__, расположенных на поле __№__ участки __№__ и __№__, а другие два участка с номерами __№__ и __№__ им не принадлежат. Каким образом они могли заключить договор аренды на пять участков, при том, что они предоставили выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, только на три участка. Договор аренды с истцами на указанные участки они не заключали, с истцами был заключен договор купли-продажи (была устная договоренность, между ним и истцами, что после передачи денег, ответчики оформят сделку договор купли-продажи) на указанные участки. Непосредственно деньги в сумме 125 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек передавались ФИО2 в два приема. Первый раз он ФИО3 предал осенью 2009 года через своего приятеля К.А.А. 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, через два дня в присутствии К.А.А. он передал ей сам лично остальную сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени истцы не оформили указанные согласно договоренности участки и ежегодными обещаниями, что оформят сделку, оттягивают дату оформления. За период с 2009 года на дату подачи иска, стоимость цены пая значительно возросла и истцы решили отказаться от оформления договора-купли продажи земельных участков, утверждая, что между ними был заключен не договор купли-продажи, а договор аренды. Но обстоятельства и материалы дела опровергают их утверждения. Так, исходя из суммы 125000 рублей в 2009 году, уплаченной им истцам, следует, что на дату оплаты денег, как и показали свидетели в суде, стоимость аренды одного гектара земли составляла 500 рублей, если заключался договор аренды на срок более года, то такой договор должен был быть зарегистрирован в ЕГРП, но такой регистрации не было. Истцы утверждая, что был заключен договор аренды, хотят суд вести в заблуждение. Как следует из показаний свидетелей К.А.А., К.Р.К. и Ш.А.Р. между истцами и ответчиками речь шла о заключении договора купли-продажи. Утверждения истцов о том, что ответчики незаконно захватили и обрабатывают участки принадлежащие истцам так же были опровергнуты выездом на место исследованиями доказательств проведенными судом по месту нахождения спорных земельных паев с участием специалиста (кадастрового инженера) Н.А.Т., К.В.Ю. и Н.Р.М., в ходе которого было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами __№__, __№__ и __№__ на которые указали истцы, как на свою собственность ими (ответчиками) не обрабатывались. 

Третье лицо - руководитель Адыге-Хабльского сектора Управления Федеральной регистрационной службы Карачаево-Черкесской Республики ФИО6 в судебном заседании пояснил, что представленные суду (выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав) подтверждают право собственности истцов на эти участки, истцы являются собственниками только трех участков расположенных на поле __№__, а именно ФИО1 является собственником земельного участка мерою 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером __№__, расположенного на поле __№__ участок __№__, ФИО2 является собственником земельных участков мерою 

<

данные изъяты> га с кадастровыми номерами __№__ и __№__, расположенных на поле __№__ участки __№__ и __№__, а другие два участка с __№__ и __№__ им не принадлежат. Указанные в выписке кадастровые номера соответствуют кадастровым номерам, имеющимся в межевых делах истцов, но у него не хранятся межевые дела и он их не может предоставить суду на обозрение, они хранятся в ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР и пояснил, что пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Право собственности на земельные участки за истцами зарегистрированы в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее ЕГРП). 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО7 в предыдущих судебных заседаниях представил суду Акт отвода границ земельного участков в натуре, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами __№__, __№__ и __№__, расположенных на поле __№__ участки __№__, __№__, __№__ и пояснил, что исследования проводились с применением спутникового геодезического оборудования.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 обратились в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества (земельных паев), расположенных на поле __№__ участки __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, мерою по 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ответчиков и взыскании арендной платы в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек солидарно с ответчиков в их пользу за пользование данными участками за периоды 2015-2016 года, ссылаясь на то, что они являются собственниками указанных земельных участков. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования, уменьшили их и просили истребовать с ответчиков имущество (земельные паи) расположенные на поле __№__ участки __№__, __№__, __№__, мерою 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ответчиков, и взысканию арендной платы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек солидарно с ответчиков в их пользу за пользование данными участками за периоды 2015-2016 годы.

В обоснование своих требований истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что право собственности на указанные участки принадлежат им и зарегистрированы они на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Приложением к данному постановлению списков пайщиков в котором, ФИО1 значится в этом списке под __№__, а ФИО2 под __№__. Согласно данного постановления им передали в общедолевую собственность земельные участки исходя из размера 3,4 га пашни на одного пайщика. В последствии они произвели выдел своих земельных участков из общедолевой собственности в соответствии с «Законом» зарегистрировали право собственности. 

Исходя из требований части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых право на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено другим законом. Как следует из показаний представителя третьего лица - руководителя Адыге-Хабльского сектора Управления Федеральной регистрационной службы Карачаево-Черкесской Республики ФИО6 представленные суду (выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав) подтверждают право собственности истцов на эти участки с 20 июля 2016 года, согласно данных выписок, истцы являются собственниками только трех участков расположенных на поле __№__, а именно ФИО1 является собственником земельного участка мерою 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером __№__, расположенного на поле __№__ участок __№__, ФИО2 является собственником земельных участков мерою 

<

данные изъяты> га с кадастровыми номерами __№__ и __№__ расположенных на поле __№__ участки __№__ и __№__. 

Однако, как следует из показаний истцов они заключили договор аренды на пять участков с ФИО3 и ФИО4 и ответчики пользуются указанными участками с 2009 года по настоящее время. 

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Однако в суде не установлены существенные нарушения прав собственности истцов ответчиками и их требования суд считает не правомерными и не подлежащими удовлетворению. Как следует из показаний самих ответчиков, свидетелей, материалов дела договор аренды между истцами и ответчиками не был заключен и суду не был предоставлен такой договор. Был заключен устный договор купли-продажи, в соответствии с которым, истцы должны были передать ответчикам пять паев (земельных участков). Ответчики выполнили условия договора и истцу ФИО2 были переданы деньги в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в два приема. Первый раз ФИО3 предал осенью 2009 года через своего приятеля К.А.А. 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Через два дня в присутствии К.А.А., ФИО3 передал ей сам лично остальную сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Факт получения указанной суммы денег в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек подтвердили в суде и сами истцы, и сосались на то обстоятельство, что эти деньги были переданы в счет аренды земельных участков. Однако такие утверждения истцов были опровергнуты показаниями свидетелей К.А.А., К.Р.К. и Ш.А.Р., из показаний которых следует, что деньги были переданы ФИО2 в счет покупки земельных паев, в счет договора аренды такая сумма не могла быть уплачена, так как в 2009 году стоимость аренды одного гектара земли составляла 500 (пятьсот) рублей 00 копеек и договор аренды не был заключен и не мог быть заключен, так как право собственности указанных участков за истцами был зарегистрирован только 20 июля 2016 года, согласно части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме, а в соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды подлежит государственной регистрации, Согласно ФЗ «О государственной регистрации недвижимости от 13 июля 2015 года договор аренды более года подлежит государственной регистрации и фиксированию их в ЕГРП. Часть 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусматривает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Каких-либо данных о том, что такой договор был заключен истцами, суду не был предоставлен.

Кроме того, утверждения истцов о том, что ответчиками незаконно обрабатываются земельные участки принадлежащие истцам, были опровергнуты в результате выезда и исследования доказательств по месту нахождения спорных земельных участков. В соответствии со статьями 58 и 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с участием истцов, ответчиков, представителя ответчиков, свидетелей, кадастровых инженеров были проведены исследования земельных участков, а именно земельных паев с кадастровыми номерами __№__, __№__ и __№__, расположенных на поле __№__ участки __№__, __№__ и __№__. В результате исследования было установлено, что указанные земельные участки с кадастровыми номерами __№__, __№__ и __№__, расположенные на поле __№__ участки __№__, __№__ и __№__. истцами ФИО3 и ФИО4 не обрабатывались, что было подтверждено и Актом отвода границ земельного участка в натуре от 16 мая 2017 года и сведениями характеристики объекта недвижимости полученными из ФГБУ «ФКП Росреестра», выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав.

Рассматривая возникший спор, суд исходит из того, что в судебном заседании истцами не были представлены доказательства подтверждающие их требования.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что совокупность представленных ответчиками и их представителем доказательств, достаточным для отказа в исковых требованиях истцам, и наоборот суд считает, что доказательства, на которых основывают свои требования истцы, не убедили суд и не являются достаточными для удовлетворения их исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества - земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__ и __№__, расположенных на поле __№__ участок __№__, __№__ и __№__, по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ответчиков в пользу истцов и взыскании арендной платы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Туаршев Я.А.