Дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 января 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: ____. ____.2018 в квартире истицы произошел залив из душевой комнаты и кухни, принадлежащих ответчикам (кв.№, кв.№). Ранее по вине ответчиков уже происходил залив, что подтверждается актами от ____.2014, ____.2016, ____.2016. В результате залива от ____.2018 имуществу истицы был причинен ущерб в размере 50 201 руб., что подтверждается Отчетом № 76-У «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ____.Просила взыскать с ответчиков в пользу истца в счет материального ущерба 50 201 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы услуг оценки – 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 13 600 руб., оформление доверенности 2 400 руб., государственную пошлину в размере 1 706 рублей.

Определением суда от ____.18 по делу по ходатайству представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в качестве соответчика привлечена собственник квартиры № – ФИО4, поскольку заливы произошли в квартирах секционного общежития.

Определением суда от ____.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена собственник кв.№ – ФИО6, поскольку её квартира находится в секции квартир ответчиков.

Определением суда от ____.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - ФИО7 МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № «Туллукчаан» ГО г.Якутск – собственники помещений, расположенных на первом этаже, то есть в секции, где расположена квартира истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 с иском не согласился, просил отказать, ссылаясь на то, что истец является ненадлежащим ответчиком по делу - санузел, коридор являются общим имуществом всех жильцов и от их имени может обращаться только Управляющая компания; у ФИО2 стиральной машины нет, а в акте указано, что залив произошел по причине выпадения шланга стиральной машины.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –управляющая компания ООО «Прометей +» представителя не направило, надлежащим образом извещено, на предыдущем судебном заседании от ____.2018 принимала участие представитель по доверенности ФИО9, которая заявила ходатайство о вызове свидетелей Ш. и Т. - лиц составивших акт о заливе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО6, ФИО7, представитель МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 10 «Туллукчаан» ГО г.Якутск в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представили.

В судебном заседании от ____.2018 истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что заливы происходят неоднократно. Проживают стороны в секционном общежитии, в ней ___ комнат, в которой ___ душа и ___ туалета и одна ванная комната, она (истица) получила эту ком. № в ____ годах, проживает на первом этаже и там меньше комнат и сами между собой распределили. На втором этаже, они из второй душевой сделали еще один туалет, но душевая у них одна. У ФИО6 ванная комната – там у нее находятся туалет и ванная, а кухней пользуются все. По договоренности самих жильцов у ФИО6 своя кухня, у кв.кв.№-№ вообще всё огорожено, снизу у них (в отсеке у истца) также всё своё. Когда ответчики принимают душ, залив происходит постоянно, а стиральная машина стоит у них на кухне и из-за того, что вырвало шланг тоже затопило. Связи между двумя заливами нет, но так совпало, что залило и в душевой, и в кухне. 

В судебном заседании от ____.2018 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 (собственник кв№) суду пояснила, что кв.№ пользуется стиральной машиной, а пользуются душевой кв.№ и кв.№ (л.д.104). Квартира № и кв№ – это одна квартира, у них один вход, в ней проживает соседка У с мужем, она (ФИО6) свою кв.№ приобрела в 2015 году со своим санузлом.

Свидетель Е. в судебном заседании от ____.2018 суду пояснил, что проживает в кв.№ с ____ 2018 года, квартира находится в секционном общежитии, в секции ___ комнаты; кроме комнат есть ___ душ и ___ туалета и кухня, душ и туалет общие. Во время залива его в комнате не было, он ходил по делам, позже о заливе узнал от соседей, стиральной машины у него нет, договор аренды квартиры он заключал с Ж.

Свидетель З. в судебном заседании от ____.2018 пояснила, что заливы происходят постоянно, они неоднократно поднимались на ___ этаж, там кв.№ и кв.№ постоянно сдают, но хозяева на контакт не идут, она попросила номер телефона хозяина у арендатора кв.№, но он ответил, что арендодатель велел не давать номер. Душевая кв.№ и кв.№ находится над душевой истицы ФИО1, а рядом находится её душевая (З.). Каждый раз, когда кв.№ и кв№ пользуются душевой страдает её душевая и коридор, так как не загерметизированы поддоны, все находится в ненадлежащем состоянии, сигареты там лежат, ремонт никогда не проводился. Стиральная машина находится на кухне где № и № комнаты. Когда из нее шла вода ручейком, женщина из кв№ вышла, поставила шланг обратно и заперлась в комнате. При этом присутствовал мастер из ЖЭУ, пытались поговорить с кв.№, но они заперлись и не выходили. В кв.№ стучались, но никто не открыл.

Свидетель Ш. в судебном заседании от ____.2018 пояснил, что поступила заявка, отправили слесарей, они приехали и выяснили, что там душевая ванна установлена неправильно: не загерметизирована, не заменен смеситель, был сырой пол. Позже, когда он подошел для составления акта, он зафиксировал, что было всё сыро, у истца потолок был сырой, он сфотографировал на телефон, пришел на работу, составил акт совместно с Т. Истица подписалась, они пришли на 2 этаж, никто подписывать не стал и он ушёл. В кв.№ никого не было, в кв№ были две женщины. По заливу в душевой и течи на кухне связи нет, это две разные причины в один день, поэтому был составлен один акт. На кухне течь была из-за шланга стиральной машины.

Свидетель Т. в судебном заседании от ____.2018 пояснила, что при осмотре комнат не присутствовала; когда поступает заявка сначала идут сантехники потом ФИО10 и потом составляется акт.

Выслушав стороны, других лиц, участвующих по делу, свидетелей З., Ш., Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истице ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ___ доля на квартиру №, находящуюся по адресу: ____, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) от ____.2013.

Квартира № в указанном доме принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.2018 (л.д.29). 

Квартира № в указанном доме на праве собственности принадлежит ответчику ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.2018 (л.д.65).

Указанные квартиры истца и ответчиков находятся в жилом доме по типу секционного общежития. 

Из акта от ____.2018 с участием и.о. управляющего ООО «квартал 136» Ш., мастера ООО «квартал 136» Т., собственника кв. № следует, что ____.2018 с кв.№ поступила заявка № о затоплении помещения, прикрепленных к комнатам № и №. В результате обследования было установлено: пострадали ___ душевые комнаты и ___ кухни. В прихожей наблюдаются сухие протечки, трещины, отвалилась штукатурка. На потолке в первой душевой комнаты потолок и стены стоят мокрые. Размыта краска. Во второй душевой в связи с неоднократным подтоплением отвалилась штукатурка, отслоилась краска и образовались желтые разводы. На кухне рядом с душевой потолок и стена стоят мокрые, отслоилась краска, отвалилась штукатурка, видны желтые разводы. Из-за постоянной сырости образовались плесневые грибки. На большой кухне примыкания стены с потолком видны мокрые следы протечки, наблюдаются желтые разводы. В результате обследования вышерасположенных квартир было выявлено: в душевом помещении квартир №, № не по технологии установлен поддон, сломаны смесители связи, в связи с чем происходят неоднократные подтопления. На момент аварии на кухне квартир №, № выпал шланг слива стиральной машины. Из шланга струйками бежала вода на полу. Собственники квартир №, № отказались присутствовать при составлении акта. (л.д.7).

Актами от ____.2014, ____.2016, ____.2016 подтверждается периодическое подтопление с вышерасположенной секции квартир ответчиков (л.д.7-9). 

Из акта о заливе от ____.2018, а также из пояснений истицы ФИО1, свидетелей З. и Ш., суд приходит к выводу, что причинами залива на кухне общего пользования кв.№ и кв№ стало выпадение шланга из стиральной машины, а в душевой не загереметизирован поддон, сломаны смесители, в связи с чем, происходят неоднократные подтопления, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба.

Истицей в подтверждение размера материального ущерба представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке подсобных помещений, расположенного по адресу: ____. Согласно данному отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке подсобных помещений составляет - 50 201 рублей. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО5 о том, что в день залива ответчиков кв.№ не было, что они не пользовались душевой не имеет правового значения, поскольку по общим принятым правилам секционного общежития душевая комната находится в общем владении и пользовании кв.№ и кв.№. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Между тем, ответчики бездействуют, поддон душевой комнаты не загерметизирован, смесители сломаны, что приводит к постоянной течи нижерасположенного отсека.

Доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО5 о том, что в пользовании кв.№ стиральная машина не находится являются голословными. Суд относится критически к показаниям свидетеля Е. о том, что он не пользовался стиральной машиной, расположенной на кухне их отсека, поскольку указанный свидетель является нанимателем указанной квартиры, заинтересован в исходе дела в пользу истца. 

Показания свидетелей З и Ш о том, что когда из стиральной машины шла вода ручейком из кв.№ вышла женщина поставила шланг обратно и заперлась в комнате может свидетельствовать о том, что в день течи со стороны кухни стиральной машиной пользовалась кв.№, но не свидетельствуют о том, что стиральная машина принадлежит только им. В данном случае, стиральная машина находится на кухне общего пользования квартир № и №, следовательно, вина собственников указанных квартир презюмируется пока они не докажут иное. В данных правоотношениях бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике, между тем убедительных доказательств отсутствия вины ответчиками не представлено. 

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в опровержение оценки материального ущерба доказательств не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было, полагали возможным рассмотрение дела по существу.

Доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО5 о том, что истица не является надлежащим истцом, а надлежащим истцом по делу может быть только управляющая компания, поскольку кухня и душ являются общим имуществом нижерасположенных квартир секционного общежития - подлежат отклонению. Управляющая компания ООО «Прометей+», а также все другие собственники квартир и нежилого помещения первого этажа– З., ФИО11, МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № «Туллукчаан» ГО «Город Якутск», расположенных в секции в котором находится квартира истицы привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Истица готова понести расходы для устранения ущерба, причиненного заливом.

Поскольку иных доказательств размера материального ущерба материалы дела не содержат, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом Отчет № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке подсобных помещений, расположенного по адресу: ____, подвергать сомнению который, у суда оснований нет. Отчет содержит цветные фотоснимки, составлено оценщиком ООО «Оценочной фирмы «Стандарт» ФИО12, которая является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и включен в реестр оценщиков за регистрационным номером № ____.2016, имеет соответствующее образование - Диплом о профессиональной переподготовке в Федеральном государственном общеобразовательном учреждении высшего образования «Саратовский государственный университет им. Гагарина Ю.А.», стаж работы с 2013 года. Данная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. В связи с чем, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 50 201 рублей.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения в этой части не усматривает, поскольку в действующем законодательстве норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением каких-либо имущественных прав не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. Принимая во внимание количество участий в судебном заседании представителей истца, объема данного дела, произведенного ими правового анализа, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах, в размере 13 600 рублей.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В доверенности выданной истицей на представление интересов в суде указано конкретное дело о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты, в связи с чем расходы за доверенность в размере 2 400 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы услуг оценки в размере 3 000 руб., государственная пошлина в размере 1 706 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, солидарно, в счет материального ущерба 50 201 руб., расходы услуг оценки – 3 000 руб., расходы услуг представителя – 13 600 руб., расходы за доверенность – 2 400 руб., а также государственную пошлину в размере 1 706 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова