...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-2727/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу Эсперо, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Авангард» заключен договор уступки права требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с САО «ВСК», обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения материального ущерба ФИО4, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» направлено уведомление о наступлении страхового случая, а также уведомление о месте и дате проведения осмотра поврежденного автомобиля. 

Осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу: Волгоград, ... совместно с ИП ФИО6.

Согласно заключению №365\26-05-16 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимости права требования на возмещение ущерба составила 56 850 рублей.

За составление экспертного заключения оплачено 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия, проигнорированная ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Авангард» заключен договор уступки права требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с САО «ВСК», обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения материального ущерба ФИО4, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы на оценку в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя претензионного порядка в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, также просила возместить расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения в соответствии с выводами судебной экспертизы не оспаривал. Размер расходов на оплату услуг представителя считал чрезмерно завышенными.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 11.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), -1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу Эсперо, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Участники дорожного транспортного происшествия воспользовались правом, предусмотренным ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Авангард» заключен договор уступки права требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с САО «ВСК», обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения материального ущерба ФИО4, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Дэу Эсперо, государственный регистрационный номер 

<

***> и ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате которого были причинен материальный ущерб Цеденту, и неисполнением Должником своих обязанностей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ЕЕЕ 0710747378, заключенному между Цедентом и Должником.

Таким образом, ООО «Авангард» является правопреемником потерпевшего ФИО4 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» курьером направило страховщику извещение о ДТП, приложив необходимые документы, включая уведомление о заключении договора уступки прав требований и сам договор цессии, а также извещение на осмотр поврежденного автомобиля, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу: Волгоград, .... Согласно отметке на почтовом уведомлении, документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило Обществу ответ, в котором повторно предлагалось предоставить поврежденное ТС на осмотр, и что срок для принятия решения о выплате продлевается в связи с не предоставлением на осмотр автомобиля. Также в письме сообщили о том, что направление на экспертизу было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Ответ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

ООО «Авангард» обратилось к независимому оценщику ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Дэу Эсперо, государственный регистрационный номер 

<

***>, составила 56 850 рублей с учетом износа. 

За составление экспертного заключения оплачено 12 500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №1546.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Авангард» заключен договор уступка прав требования по страховой выплате №..., согласно условиям которого истцу передано право требования денежных средств в виде невыплаченного страхового возмещения, убытков понесенных посредством ДТП (в том числе расходов на проведение оценочных работ, почтовых расходов), неустойки (пени), финансовой санкции, штрафа с САО «ВСК», обязанность выплатить которое возникла вследствие наступления страхового случая, а именно ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей марки Дэу Эсперо, государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО5, в результате которого был причинен материальный ущерб Цеденту, и неисполнением Должником (САО «ВСК») своих обязанностей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ЕЕЕ №..., заключенному между Цедентом и Должником.

Таким образом, истец является правопреемником ООО «Авангард» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с возникновением между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде спора о размере страхового возмещения, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто-техническая экспертиза для определения относимости заявленных повреждений механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также его рыночной стоимости и стоимости его годных остатков. Проведение экспертизы поручено ООО «ВОЛГОГРАДСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО».

Согласно заключению №87/17, выполненному ООО «ВОЛГОГРАДСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», все повреждения автомобиля Дэу Эсперо, государственный регистрационный номер 

<

***>, зафиксированные в акте осмотра соответствуют механизму ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Эсперо, государственный регистрационный номер 

<

***>, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П составила 52 900 рублей с учетом износа и 83 500 рублей – без учета износа.

Среднерыночная стоимость транспортного средства Дэу Эсперо, государственный регистрационный номер 

<

***> по состоянию на дату ДТП в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) составила 72 200 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Дэу Эсперо, государственный регистрационный номер 

<

***> в связи с повреждениями, полученными в ДТП 28.03.2016 составила 16 500 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения №87\17, составленного ООО «ВОЛГОГРАДСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Сторонами возражений, относительно правильности составленного заключения не заявлено. 

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Дэу Эсперо, государственный регистрационный номер 

<

***>, взять за основу заключение №87\17, составленное ООО «ВОЛГОГРАДСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО».

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает.

Согласно п.«а» ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 6.1. Едино методики, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, - при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Судом установлено, что стоимость ремонта автомобиля восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Эсперо, государственный регистрационный номер 

<

***>, без учета износа составляет и 83 500 рублей, что значительно превышает стоимость транспортного средства до дорожно – транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место полная гибель транспортного средства истца. 

Вместе с тем, суд учитывает, что лимит ответственности страховщика составляет 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке без законных оснований не исполнена обязанность по организации осмотра автомобиля, выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в виде действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков в размере 50 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 12 500 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом обосновано. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не исполнено в установленный законом срок, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25 000 рублей (50 000 рублей (сумма страхового возмещения)/ 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку право требования возмещения ущерба перешло к ФИО3, на основании договора цессии, он потребителем по смысле положений Закона РФ «О Защите прав потребителей» не является. В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего спора. Поскольку расходы подтверждаются материалами дела, а решение состоялось в пользу истца, требования в части возмещения указанных расходов подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2 075 рублей.

Как следует из представленных материалов дела истцом понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность ...6, выданная ФИО3 с правом передоверия на представление его интересов и удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО7, носит общий характер, предоставляет право действовать от имени истца не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах, расходы ФИО3 на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс Проект» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №1504, в рамках которого истцу были оказаны услуги по юридической консультации, подготовка и направление искового заявления в суд и представление интересов истца в суде, за что истцом было выплачено вознаграждение в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд полагает, что размер расходов подлежит снижению до 7 000 рублей.

30.09.2016 между ООО «Авангард» и ООО «Премиум Юг» заключен договор об оказании юридических услуг №2555, согласно которого Обществу была оказана юридическая консультация, подготовка претензии, за что Обществом было выплачено 5 000 рублей. Поскольку указанные лица сторонами по настоящему делу не являются, услуги истцом не оплачивались, право требования указанных расходов по договору цессии от 28.10.2016 истцу не передавалось, основания для возмещения в пользу истца за счет ответчика 5 000 рублей отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с проведением судебной авто технической экспертизы, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы возложены на САО «ВСК». ООО «ВОЛГОГРАДСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» выставил ответчику счет об оплате экспертизы на сумму 30 000 рублей. По настоящее время счет не оплачен. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ООО «ВОЛГОГРАДСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 50 000 рублей; расходы на оценку ущерба в размере 12 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 7 000 рублей, расходов на оплату услуг за составление претензии в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «ВОЛГОГРАДСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» за проведение судебной экспертизы 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... В.М. Лемякина