Уг.№1-167/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Икряное 28 ноября 2023 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи - Хамидуллаевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Карповой Э.Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвоката Метеновой М.Д., представившего ордер №0016453 от 4 сентября 2023 года и удостоверение № 1234, адвоката Баздерова Ю.А. представившего ордер №0016492 от 8 сентября 2023 года и удостоверение № 1326 

при ведении протокола судебного заседания секретаре Амосовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в городе 

<

адрес> РСФСР, зарегистрированного и проживающего в городе Черкесске, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, несудимого

ФИО2 родившегося 

<

дата изъята> в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего в должности машиниста дробильно-погрузочного агрегата 6 разряда в АО «Кавказцемент», несудимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органом дознания в том, что 

<

дата изъята> не позднее 22 час. 40 мин. предварительно договорившись между собой о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, на водотоке из реки Хурдун в разливы (нерестилища), являющийся миграционным путем к местам нереста рыбы частиковых видов (леща, красноперки, густера, воблы, сазан и др.) в 4,5 км. в западном направлении от 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных к местам нереста незаконно, в нарушении ст.24,26 Федерального закона РФ от 

<

дата изъята> №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушение п.48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, вброд, в резиновых рыбацких костюмах, совместно производили незаконный лов рыбы частиковых видов при помощи запрещенного для любительского и спортивного рыболовства орудия лова, отцеживающего типа-бредень, длиной 4,65 м., шириной 2,48 м., ячеей 20 мм, применение в указанном месте и времени относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов.

При этом ФИО1 и ФИО2 согласно отведенным им преступным ролям совместно расставили 2 деревянных колья, к которым были закреплены края капронового сетного полотна, длиной 4,65м.,шириной 2,48 м., ячеей 2 см. на противоположные береговые линии водотока из реки Хурдун в разливы (нерестилища) расположенный в 4,5 км. западнее от 

<

адрес>, установив таким образом в водоем, запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова, отцеживающего типа-бредень и удерживая колья руками ФИО1 и ФИО2 стали таким образом производить незаконный лов водных биологических ресурсов, в ходе чего последние были задержаны сотрудниками полиции.

Указанным способом ФИО1 и ФИО2 совместно выловили рыбу частиковых видов: вобла в количестве 40 особей, лещ в количестве 1 особи, густера в количестве 1 особи, синец в количестве 2 особей, карась в количестве 3 особей, совместно причинив ущерб Федеральным рыбным запасам РФ в размере 22 750 руб.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицированы дознанием по части 3 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания, защитник Метенова М.Д. и Баздеров Ю.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован в ст.25.1 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.16.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовых позиций, изложенных в определении Конституционного суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-О 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-О,

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-О.

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-О в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех в случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, в полном объёме возместили причиненный ущерб преступлением, установленный в сумме 22750 руб.

ФИО1 и ФИО2 характеризуются по месту жительства положительно, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Также ФИО1 и ФИО2 Н.В. каждым из них, оказана благотворительная помощь в Фонд Национальной природы, перечислив на счет 1000 руб.

Таким образом, исходя из того, что ФИО2 и ФИО1 произвели действия, направленные на возмещение ущерба и заглаживание вреда, то есть выполнили условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемых, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ, определив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд, руководствуясь ст.104.5 УК РФ и ч.6 ст.446.2 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО1

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска.

В связи с полным возмещением ущерба, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21099 1994 года выпуска с регистрационным номером 

<

***>, находящийся в собственности ФИО2

В соответствии с положениями ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бредень, два деревянных кола хранящиеся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес>, а также рыбу частиковых видов 47 штук, а именно вобла в количестве 40 особей, 1 особь леща, 1 особь густера, синец 2 особи, 3 особи карася, хранящиеся в ООО «Оранжерейнинские деликатесы» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1,254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прекратить на основании 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и освободить от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа - три месяца с даты вступления постановления в законную силу. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа -три месяца с даты вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

Расчетный счет 40

<

номер изъят> в отделении НБ 

<

адрес>

Лицевой счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 090101001

БИК Банка 049133001

Расчетный счет 40

<

номер изъят>

ОКТМО 91701000

Код доходов 188 1 16 21040 04 6000 140 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Контроль за исполнением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанных лиц.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 

-бредень, два деревянных кола хранящиеся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес>. - уничтожить.

-рыбу частиковых видов: 47 штук, а именно вобла в количестве 40 особей, лещ 1 особь, густера 1 особь, синец 2 особи, карась 3 особи, хранящиеся в ООО «Оранжерейнинские деликатесы» -уничтожить.

-ДVD -RW диск марки «VS», содержащий видеозапись хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Икрянинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята> на автомобиль марки ВАЗ 21099 1994 года выпуска с регистрационным номером 

<

***> -отменить.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Председательствующий Р.Р.Хамидуллаева