Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 15 ноября 2018 года 

Дмитриевский районный суд Курской области в составе 

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика - администрации Крупецкого сельсовета 

Дмитриевского района Курской области САИ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что в 

<

адрес> проживала ее родная сестра ФИО4 в собственном доме № с сыном СМП

28 ноября 2002 года СММ умерла. После смерти сестры она фактически приняла наследство, сохранила её документы, вещи, мебель, ухаживала за домом и огородом. Сын М продолжил жить в указанном доме, а 30 октября 2007 года он тоже умер. Похороны сестры и племянника организовывала она, ФИО1, несмотря на то, что СМП имеет сына - СММ. Однако, с 2002 года и по настоящее время место его нахождения неизвестно. На похоронах отца он не присутствовал, материальной помощи для организации его похорон не оказывал. После смерти СМП и до настоящего времени СММ к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался, наследственным имуществом не пользовался. Других наследников не имеется. 

Она, ФИО1, продолжала ухаживать за наследственным имуществом, считая его своим. С 2007 года и до настоящего времени право владения и пользования жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось.

С учетом изложенного истец ФИО1 просила суд признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно уточнила, что сын СММ - СМП незадолго до смерти сестры стал проживать вместе с ней в доме № дер 

<

адрес>. Он нигде не работал, вел аморальный образ жизни, часто в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, обижал сестру, в связи с чем, СММ вынуждена была оформить документы на проживание в Доме престарелых 

<

адрес>. Предложить сестре проживать в своем доме она, ФИО1, не имела возможности, так как, проживала со своими двумя сыновьями, являющимися инвалидами детства, нуждающимися в постоянном уходе. По её, истца, просьбе сын ФИО2 навещал сестру в социальном учреждении, отвозил ей продукты питания. Когда, СММ 28 ноября 2002 года там умерла, она, истец, перевезла сестру из г. 

<

адрес> в лер. 

<

адрес>, где организовала её похороны. После похорон СММ, в целях сохранности забрала из её дома принадлежавшие сестре личные вещи, документы, ухаживала за домом и земельным участком, несмотря на то, что в доме сестры продолжал проживать её сын СМП, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками. В 2007 году умер племянник СМП, она похоронила его, забила окна и входную дверь в доме №. В силу своего преклонного возраста (88 лет) в настоящее время лично не может ухаживать за наследственным имуществом. Однако, по её просьбе соседи и сын ФИО2 присматривали за спорными недвижимыми объектами, обкашивали придомовую территорию, земельный участок.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы истца и считал исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, уточнив, что его мать ФИО1 фактически приняла наследственное имущество после смерти родной сестры СММ Внук последней – СММ наследство после смерти бабушки и отца фактически не принимал, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, с 2002 года не приезжал в дер. 

<

адрес>, место нахождения его неизвестно, были сведения, что он привлекался к уголовной ответственности и возможно отбывал наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика – администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области САИ в судебном заседании пояснил, что администрация сельсовета не располагает данными о том, кто после смерти СММ и ее сына СМП. закрыл спорный жилой дом на ключ в дер.

<

адрес>, принимал наследственное имущество, так как, наследники по данному вопросу в администрацию сельсовета не обращались. В спорном жилом доме никто не проживает. В одно время в нем был зарегистрирован СММ место нахождения его неизвестно. В настоящее время указанный дом находится в непригодном для проживания состоянии, электроэнергия отключена, окна разбиты, приусадебный участок и придомовая территория не окашиваются от дикорастущей поросли. С учетом изложенного, САИ считал, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ГТН, опрошенная по ходатайству истца, показала, что она знала СММ примерно с 1979 года, поскольку та проживала в доме № в дер. 

<

адрес> по – соседству с её свекром. С 2002 года после смерти свекра они с мужем стали проживать в его доме. Также она близко знает родную сестру СММ. - ФИО1

Незадолго до смерти СММ. к последней с Украины приехали сын - СМП со своим сыном – СММ, которые нигде не работали, употребляли спиртные напитки, недостойно себя вели по отношению к СММ., в связи с чем, последняя вынуждена была переехать на проживание в Дом престарелых 

<

адрес> и в 2002 году там умерла. На день её смерти СМП проживал в доме № один. ФИО1 организовывала похороны своей сестры и забрала из её дома вещи, документы, следила за домом, земельным участком. Неоднократно по просьбе ФИО1 она, свидетель, с мужем, а также её, истца, сын – ФИО2 косили траву вокруг дома. В 2007 году СМП умер. Истец после его похорон забила окна, входную дверь в дом, с тем, чтобы сохранить это имущество. В силу возраста в настоящее время ФИО1 не может лично ухаживать за наследственным имуществом, однако, по просьбе истца её сын ФИО2, а также она, ГТН., в меру своих возможностей присматривают за домом.

Свидетель ВЛД опрошенная по ходатайству истца, в целом давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ГТН

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.35, п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации предусмотрено: каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и другое.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом: 

Истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, до брака соответственно САМ и СММ - дочери супругов – СМС и СЕЛ, являлись полнородными сестрами (л.д. №).

Согласно дубликату регистрационного удостоверения от 20 мая 1990 года серии № Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выданного 4 июня 2018 года, справке филиала от той же даты №, выписке из постановления главы администрации муниципального образования «Крупецкой сельсовет» Дмитриевского района Курской области от 23 мая 2004 года № «Об упорядочении нумерации жилых домов населенных пунктов МО «Крупецкой сельсовет», за СММ до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано на праве личной собственности домовладение, которому присвоен № в д.

<

адрес>, в том числе жилой дом, литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилой – 

<

данные изъяты> кв. м ( л.д. №).

СММ администрацией Крупецкого сельсовета на основании постановления главы от 20 апреля 1992 года № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся земельный участок в д.

<

адрес> размером 

<

данные изъяты> га, о чем приобщена к иску архивная выписка свидетельства о праве собственности на землю архивного отдела администрации Дмитриевского района Курской области от 5 июня 2018 года № ( л.д. №). 

Выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 12 и 13 июля 2018 года, свидетельствуют, что: земельный участок - 1 января 2002 года, а жилой дом -13 ноября 2011 года, расположенные по единому адресу: 

<

адрес>, поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера, соответственно, № и № ( л.д. №).

Как видно из свидетельства о смерти №, выданного 4 декабря 2002 года Городским отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, сестра ФИО1 - СММ - умерла 28 ноября 2002 года ( л.д. №).

Справка администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области от 5 сентября 2018 года № подтверждает, что ФИО1, действительно, произвела похороны своей полнородной сестры СММ умершей 28 ноября 2002 года ( л.д. №).

СМП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 30 октября 2007 года, доводился сыном СММ., о чем свидетельствуют справка о его рождении от 27 июля 2018 года №, выданная в архиве отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Славский городской округ» и свидетельство о его смерти от 6 ноября 2007 года № (л.д. №).

Из справки администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области от 1 июня 2018 года №, видно, что племянник ФИО1 – СМП., на день своей смерти, последовавшей 30 октября 2007 года, постоянно проживал один по адресу: 

<

адрес> ( л.д. №).

Справка администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области от 6 сентября 2018 года № подтверждает те обстоятельства, что, СММ. (сын СМП), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший из г.ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в д.

<

адрес> с 12 ноября 1999 года по свидетельству о рождении от № отдела ЗАГС 

<

адрес>. В настоящее время по указанному адресу он не проживает и место его проживания неизвестно( л.д. №).

Из сообщения МП ОМВД России по Дмитриевскому району от 15 ноября 2018 года № следует, что СММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по Дмитриевскому району зарегистрированным не значится.

Из письменного сообщения нотариуса Дмитриевского нотариального округа Курской области от 10 октября 2018 года № видно, что наследственных дел к имуществу умерших СММ, ДД.ММ.ГГГГ и СМП, ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещаний от их имени не удостоверялось. 

Сведений о том, что СММ не вступил в наследство, поскольку привлекался к уголовной ответственности и возможно отбывал реальное лишение свободы, о чем стало известно в ходе судебного разбирательства по делу, суду не представлено. Согласно справке следственного отдела Отд.МВД России по Дмитриевскому району УМВД России по Курской области о результатах проверки в ОСК от 13 ноября 2018 года №, СММ был осужден: Дмитриевским районным судом Курской области 17 июля 2000 года по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор вступил в законную силу 23 июля 2000 года;

Хомутовским районным судом Курской области 5 декабря 2005 года по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу 16 декабря 2005 года. 

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд делает вывод: доказательства в целом согласуются между собой, не противоречат доводам искового заявления, объяснениям истца, его представителя, показаниям свидетелей в судебном заседании, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

Суд считает: в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение те обстоятельства, что при жизни родной сестры истца СММ принадлежали на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по единому адресу: 

<

адрес>.

После смерти наследодателя СММ в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства, её родная сестра ФИО1 фактически приняла принадлежавшее наследство, приняла меры к его сохранности, вступив во владение наследственным имуществом. Внук наследодателя - СММ после смерти бабушки, последовавшей 28 ноября 2002 года, а затем и после смерти отца СМП- 30 октября 2007 года, в установленный законом срок фактически в наследство не вступал, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, не предпринял никаких мер к принятию наследственного имущества, каких – либо препятствий к совершению этих действий судом не выявлено. Других наследников не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить копии 20 ноября 2018 года.

Председательствующий - судья Л.М. Гончарова