РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на определение УУП ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного производства по ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица.

Не согласившись с указанным определением УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности ФИО1 обратился в Лукояновский районный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Лукояновскому району. 

В обоснование жалобы указал, что основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт отсутствия субъекта, привлекаемого к административной ответственности, что как следует из оспариваемого определения, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.Однако, информации о том, что владелец лицевого счета ФИО2 умерла, у общества не имеется, материалами проверки данный факт не подтвержден.

В судебное заседание представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении административного делопроизводства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и материалы проверки, суд находит доводы жалобы, заслуживающие внимание в виду следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.28.1 КоАПРФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 ст.28.1 КоАПРФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст.30.1 КоАПРФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАПРФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений статей1.5,2.1и24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ст.24.5 КоАПРФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Так в силу пункта 2 части 1 указанной производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Любой состав административного правонарушения состоит из объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены в полном объеме.

Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела МВД России по Лукояновскому району было направлено заявление от представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе сотрудника ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО4 для проверки по адресу: 

<

адрес> выявлен факт несанкционированного подключения на вводе к дому. Данное подключение пресечено ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу было произведено приостановление подачи газа за задолженность заглушкой. В действиях лиц, совершивших данное подключение усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. В данном заявлении содержится просьба о проведении мероприятий, направленных на привлечение виновных лиц к ответственности. К данному заявлению приложены служебные записки акты выявления от ДД.ММ.ГГГГ, проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с фотографиями, пресечения от ДД.ММ.ГГГГ и отключения от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатом рассмотрения указанного заявления и приложенных материалов ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Лукояновскому району майором полиции ФИО5 было вынесено определение, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 8 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица. 

При этом в описательной части определения имеется ссылка на отсутствие субъекта, привлекаемого к административной ответственности, так как со слов жителей с. Поя известно, что ранее проживала по данному адресу ФИО2, в настоящий момент никто не проживает, так как ФИО2 умерла. Однако, как следует из материалов проверки, должностным лицом не проверялась данная информация, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено не мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в своем заявлении указывает на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ

Статья7.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Протоколы о правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАПРФ), а также органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст.28.3 КоАПРФ).

В ст.28.1 КоАПРФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, так одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

То есть, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии такого повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3) и возбуждается по факту, а не в отношении конкретного лица. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по данному делу, а именно не была опрошена соседка ФИО6, которая сообщила о проживании в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> ФИО7, в том числе не опрошено лицо, которое выявило несанкционированное подключение, не проведены иные действия с целью установления лица, которое являлось собственником данного жилого дома, что также является существенным нарушением.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что должностным лицом УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО5 было вынесено не мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи, с чем обжалуемое определение УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на определение УУП ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного производства по ст. 7.19 КоАП РФ – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП Отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО5 отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в отдел МВД России по Лукояновскому району для полного и объективного рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна: Судья - Н.В. Сурусина