Дело № 1- 42/ 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадуйского района Дубышева А.Ю.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ХХ от 09.11.2018 г. 

при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 апреля 2004 года по ст. 111 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст. 162 ч.4 п «в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней 24 марта 2014 года; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 сентября 2018 года, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2018 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях в дачном доме К., расположенном в 150 метрах на юго-восток от 

<

адрес>. Находясь на даче у К., он увидел мобильный телефон, принадлежащий К., марки 

<

данные изъяты> IMEI № ХХ, IMEI № ХХ, и решил тайно его похитить.

19 июля 2018 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в дачном доме К., расположенном в 150 метрах на юго-восток от 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что К. уснула, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего К., марки 

<

данные изъяты> IMEI № ХХ, IMEI № ХХ стоимостью 19 000 рублей, с установленной в нем картой памяти марки 

<

данные изъяты> емкостью на 128 Гб стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, находящегося в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями К. ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Кроме этого, 19 июля 2018 года, имея на руках похищенный телефон, принадлежащий К., марки 

<

данные изъяты> IMEI № ХХ, IMEI № ХХ, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Метафон» с абонентским номером № ХХ, ФИО1 узнал, что к номеру СИМ-карты мобильного телефона К. подключена услуга «Мобильный банк». Зная, что используя данную услугу, возможно перевести деньги со счета банковской карты, к которой подключена данная услуга, ФИО1 решил совершить хищение денег К.

19 июля 2018 года около 16 часов 48 минут, находясь в п.Хохлово Кадуйского района Вологодской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К.. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя услугу «Мобильный банк» и мобильный телефон К. с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № ХХ, действуя тайно, путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты К. № ХХ ПАО «Сбербанк» на счет своей банковской карты № ХХ ПАО «Сбербанк», похитил деньги в сумме 3 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств К., 21 июля 2018 года, около 07 часов 05 минут, ФИО1, находясь в п.Хохлово Кадуйского района Вологодской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя услугу «Мобильный банк» и мобильный телефон К. с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № ХХ, действуя тайно, путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты К. № ХХ ПАО «Сбербанк» на счет своей банковской карты № ХХ ПАО «Сбербанк», похитил деньги в сумме 70 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО1 причинил К. материальный ущерб на сумму 3 070 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, трудоустроен, осознал свое поведение, принес свои извинения потерпевшей, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая К., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, все похищенное возвращено, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубышев А.Ю., защитник Рыжова Е.А. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, так как ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями закона. 

Исследовав обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 158 ч.3 п «г» УК РФ, обоснованно, вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает правильной квалификацию его действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, где характеризуется удовлетворительно, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, по всем эпизодам суд относит рецидив преступления.

Суд считает, что достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не установлено. 

Так из материалов дела следует, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, находился в состоянии опьянения, что не отрицал в судебном заседании. При этом на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался; трудоустроен. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений (тайное хищение чужого имущества), обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает, что не доказано влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, предусмотренного санкций ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.3 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности виновного, привлечения к административной и уголовной ответственности, имущественного и семейного положения суд не находит.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива в соответствии с п «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, и принимая во внимание обстоятельства дела, положения п «в» ч.1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить наказание в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд не находит достаточных оснований для применения ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, при назначении наказания ФИО1 в связи с личностью подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI № ХХ, IMEI № ХХ, с установленной в нем картой памяти марки 

<

данные изъяты> емкостью на 128 Гб, находящегося в чехле, выданные на ответственное хранение потерпевшей К.,- считать возвращенными владельцу потерпевшей К. без ограничений пользования и владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 311, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 20 ноября 2018 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI № ХХ, IMEI № ХХ, с установленной в нем картой памяти марки 

<

данные изъяты> емкостью на 128 Гб, находящегося в чехле, выданные на ответственное хранение потерпевшей К.,- считать возвращенными владельцу потерпевшей К. без ограничений пользования и владения.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Осужденный имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы и апелляционного представления; в течение десяти суток со дня вручения копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья Н.Р. Кононова