Дело № 2-4795/2019 27 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» к Мацулевич ..... ..... о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование требований указано, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарный знак № ..... что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г., а также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунка (изображения) персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором № ..... от 1 сентября 2009 г., актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25 ноября 2009 г. с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору № ..... от 21 января 2015 г. В торговой точке, расположенной по адресу: Архангельская область, ..... ТЦ «Гранд» 18 марта 2018 г. был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара – мягкой игрушки, выполненной в виде изображения персонажа «Нолик» анимационного сериала «Фиксики», обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаком № 502205 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. Также ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Нолик». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № ..... компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных права на рисунок (изображение персонажа) «Нолик», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что продажу спорного товара не осуществляла; торговая точка, в которой приобретен товар, ей не принадлежит; товарный чек при покупке товара она не пробивала и не выдавала; представленный товарный чек не позволяет определенно идентифицировать произведенную покупку; в материалы дела не представлено доказательств того обстоятельства, что в спорном товаре использованы изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, а также того, что спорный товар является контрафактным.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак (знак обслуживания) № ......

Кроме того, на основании авторского договора № ..... от 1 сентября 2009 г. истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунка (изображения) персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» (л.д. 10-11).

Истцу стало известно о том, что ответчик 18 марта 2018 г. в торговой точке, расположенной по адресу: Архангельская область, ....., ТЦ «Гранд», предлагал к продаже и реализовал товар – игрушка, содержащая обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком и воспроизводящая изображение персонажа «Нолик».

Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком с указанием сведений о продавце – ИП ФИО1, товаром с ценником, на котором указана цена 750 руб., видеозаписью процесса приобретения данного товара, на которой видно, что спорный товар с имеющейся на нем той же этикеткой приобретен в отделе «Barbie» детская одежда, «Гранд», 2 этаж (указание на информационном стенде при входе и на прилавке), а представленный суду чек передан продавцом в руки покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.Как отмечено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу положений п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт предложения к продаже реализации ответчиком товара – игрушки, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № ..... и воспроизводящей изображение персонажа «Нолик».

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец не предоставил оригинал товарного знака, в связи с чем не представляется возможным определить вероятность смешения товара с товарным знаком истца (определения сходства с ним), а также то, что товар является контрафактным, суд обращает внимание на то, что в силу разъяснений п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В отношении объектов авторского права, отношении которых не используется понятие сходства до степени смешения, применяются иные подходы, выработанные многолетней правоприменительной практикой.

Так, при установлении факта воспроизведения или переработки произведения (рисунка, персонажа) проверяется, не использовано ли конкретное изображение (например, рисунок, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие рисунок, персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой рисунок, персонаж сохранил свою узнаваемость, в том числе как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии признаков воспроизведения или переработки произведения (рисунка), воплощенного в спорном товаре ввиду очевидности их сходства.

Персонаж, воплощенный в спорном товаре, соответствует критериям, установленным п. 7 ст. 1259 ГК РФ, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является героем анимационного сериала, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц. 

Таким образом, использование ответчиком образа персонажа «Нолик», являющегося главным героем анимационного сериала «Фиксики», в отсутствие соответствующего разрешения осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажа) установлен, требования истца о взыскании предусмотренной ст. 1301 ГК РФ являются обоснованными.

При этом учитывая, что за каждое нарушение исключительных прав (на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) и на товарный знак) истом к взысканию заявлена сумма в минимально предусмотренном законом размере (по 10 000 руб.) суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Учитывая, что расходы на получение истцом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика являлись необходимыми расходами при подаче настоящего искового заявления в суд, в том числе для определения подсудности настоящего спора, данные расходы в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Аэроплан» к Мацулевич ..... о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Мацулевич ..... в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) в сумме 10 000 руб. и на товарный знак в сумме 10 000 руб., судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., всего взыскать 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 г.