П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2017г. г. Нижний Новгород

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, совершённом военнослужащим войсковой части № сержантом ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, войсковая часть №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в 

<

адрес> передал управление принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> гражданину ФИО7, находившемуся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанных действий не признал и пояснил, что автомобилем управлял он, а ФИО8 во время движения находился на заднем пассажирском месте, управление ФИО9 не передавал, на состояние ФИО10 внимания не обращал, запаха алкоголя не чувствовал.

В судебном заседании защитник ФИО19 пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводил участковый уполномоченный ФИО20, он же оформлял акт по его результатам, но не имел права на это, так как не является инспектором ДПС, также в судебное заседание не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО11 автомобилем и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем просил прекратить производство по делу. 

Аналогичные доводы защитник указал в направленном в суд отзыве. 

Свидетель ФИО12, являющийся начальником ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, он вместе с ФИО1 находился в автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, управлял этим автомобилем ФИО1, а он находился на заднем пассажирском месте, управление автомобилем ФИО1 ему не передавал, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО24 и ФИО26, каждый в отдельности, показали, что они видели как около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на заднее сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> сел ФИО13, а ФИО1 находился на месте водителя этого автомобиля, после чего автомобиль уехал. 

Несмотря на не признание вины ФИО1 факт совершения им указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО28 и ФИО30, а также участковый уполномоченный ФИО21, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, они увидели, что перед их автомобилем двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который на скользкой дороге развернуло. Когда они подъехали к указанному автомобилю, то увидели, что управлявший им ФИО14 с места водителя перебирается на заднее пассажирское место, а на переднем пассажирском месте находится ФИО1.

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот же день, в 00 часов 10 минут ФИО1 передал управление автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находившемуся с состоянии алкогольного опьянения ФИО15;

- копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем алкотектора «Юпитер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 43 минуты, у ФИО16 было установлено состояние алкогольного опьянения (0.808 мг/л);

- копией договора купли - продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил автомобиль «

<

данные изъяты>». 

На основании изложенного, признаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Показания свидетеля ФИО17 признаю несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО29, ФИО31 и ФИО22, а каких - либо данных, позволяющих усомниться в их достоверности в судебном заседании установлено не было. Кроме того, ФИО18 является начальником ФИО1 и потому своими показаниями пытается оказать помощь последнему в том, чтобы тот избежал ответственности за совершённое правонарушение.

Показания свидетелей ФИО25 и ФИО27 не могут указывать на невиновность ФИО1, так как они подтверждают факт, имевший место значительно ранее времени совершения ФИО1 правонарушения.

Утверждение защитника о том, что ФИО23 не имел права как проводить освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения так и оформлять по его результатам акт, также признаю несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.8 КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с п. 3.4 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утверждённого приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, участковые уполномоченные имеют право на оформление протоколов об административных правонарушениях, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а потому, по смыслу указанной правовой нормы, участковые уполномоченные также имеют право и на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с составлением соответствующего акта по его результатам.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Р/счет 40№ 

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО № 

КБК 18№

УИН 18№ 

Получатель - УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по

<

адрес>) 

Банк получателя - 

<

адрес> ГУ Банка России. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

ФИО2