Дело № 2-3734/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Козулиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал заемщику кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита в размере 20000 р., который впоследствии был увеличен до 60000 р., сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере, предусмотренным тарифами банка на дату пролонгации. В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 54793,38 р.: просроченный основной долг – 52961,43 р., неустойку – 1831,95 р., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1843,8 р.

09 июня 2017 года на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте №. В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением суда от 23 июня 2017 года судебный приказ от 09 июня 2017 года отменен. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемых в подлежащих случаях форме, по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» (в последующем сменившим организационно-правовую форму на ПАО) на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 20000 

<

адрес> была выдана карта Visa Classic № с установлением следующих условий кредитования: кредитный лимит 20000 р., срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит ответчика был увеличен до 60000 р. 

Согласно п.п. 4.1.9 п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в котором указано, что в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, Держатель карты обязан информировать Банк любым доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита. В случае, если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

Проведение операций по кредитной карте заемщиком ФИО2 подтверждается отчетом по карте, из которого также следует, что ФИО2 совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом, допускал нарушение сроков оплаты задолженности. Доказательств того, что заемщик ФИО2 был не согласен с увеличением лимита кредита и письменно уведомил об этом банк ответчиком не представлено, не содержат этого и материалы дела.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки (исх. ДВБ-49-исх-72 от 11 апреля 2017 года) ПАО «Сбербанк России» уведомил ФИО2 о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору банк требует уплатить задолженность вместе с причитающимися процентами до 11 мая 2017 года.

Ответчиком ФИО2 требование банка проигнорировано.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитной карте по основному долгу в размере 52961,43 р., по неустойке в размере 1831,95 р.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и неустойки. Судом расчет проверен и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.9 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка). 

Расчетом истца подтверждена сумма неоплаченной неустойки по кредиту в размере 1831,95 р., которую суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1843,8 р. подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в сумме 54793 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1843 рубля 80 копеек, а всего 56637 рублей 18 копеек.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.