Судья Розанова Т.В. № 13-2791/2025

УИД 35RS0001-01-2024-004490-88

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5891/2025

г. Вологда

23 декабря 2025 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н., при секретаре Аверичевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО10 ФИО1 ФИО3 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 

<

ДАТА>,

установил:

ФИО8 

<

ДАТА> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №... по иску ФИО8 к ФИО9 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО9 к ФИО8 об определении места жительства ребенка, возложении обязанности по передаче ребенка матери, в котором просил взыскать с ФИО9 в свою пользу расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 

<

ДАТА> заявление ФИО8 возвращено.

В частной жалобе представитель ФИО8 ФИО1 Н.В., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить, указывая на то, что заявление было направлено почтой 

<

ДАТА>, в связи с чем, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истцом не пропущен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу.

Разрешая заявление ФИО8 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что с заявлением о возмещении судебных расходов ФИО8 обратился в суд по истечении установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с указанным заявлением суду не представлено, пришел к выводу о возвращении ФИО8 заявления о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 

<

ДАТА> исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.

Место жительства несовершеннолетнего ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, определено по месту жительства отца ФИО8

ФИО8 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, взысканных на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №... Чайковского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в пользу ФИО9, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

С ФИО9 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума на детей в Вологодской области ежемесячно, что на день рассмотрения дела составляет 7570 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании алиментов в большем размере и взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО9 к ФИО8 об определении места жительства ребенка, возложении обязанности по передаче ребенка матери оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 

<

ДАТА> решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 

<

ДАТА> оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 

<

ДАТА> является последним, с принятием которого закончилось рассмотрение дела, и именно с этой даты согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев может быть подано заявление о возмещении судебных расходов.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №...-КГ22-1-К3.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, в связи с пропуском заявителем срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Данные выводы суда мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 

<

ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО10 ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025