ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергуновой А.Н.,

с участием: 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №,

государственного обвинителя – ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 10 ноября 2020 года до 0 часов 3 минут 11 ноября 2020 года в помещении квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 обнаружил мобильный телефон Потерпевший №1 и банковскую карту на имя последнего, когда у ФИО1 возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с открытого на его имя банковского счета в ПАО «Банк ВТБ».

Сразу же после этого, реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 пьян и не наблюдает за его преступными действиями, на своем мобильном телефоне по номеру обнаруженной им банковской карты на имя Потерпевший №1 создал личный кабинет ПАО «Банк ВТБ», получил на мобильный телефон последнего смс-сообщение с кодом-подтверждением, тем самым получил доступ к денежным средствам потерпевшего, размещенным на банковском счете ПАО «Банк ВТБ» №.

Затем ФИО1 в период с 19 часов 10 ноября 2020 года до 0 часов 4 минут 11 ноября 2020 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел из открытого им на своем мобильном телефоне личного кабинета ПАО «Банк ВТБ» от имени Потерпевший №1, поступая из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осуществил транзакцию на сумму 6000 руб. с оформленного на потерпевшего счета в ПАО «Банк ВТБ» № на открытую им на себя учетную запись QIWI Кошелек №, тем самым, похитив и обратив в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 в размере 6000 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в период с 0 часов 4 минут 11 ноября 2020 года до 3 часов 40 минут 15 ноября 2020 года в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> из открытого им на своем мобильном телефоне личного кабинета ПАО «Банк ВТБ» от имени Потерпевший №1, поступая из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осуществил транзакцию на сумму 20 руб. с оформленного на потерпевшего счета в ПАО «Банк ВТБ» № на открытую им на себя учетную запись QIWI Кошелек №, тем самым, похитив и обратив в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 в размере 20 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в период с 3 часов 40 минут 15 ноября 2020 года до 14 часов 4 минут 19 ноября 2020 года в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> из открытого им на своем мобильном телефоне личного кабинета ПАО «Банк ВТБ» от имени Потерпевший №1, поступая из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осуществил транзакцию на сумму 2600 руб. с оформленного на потерпевшего счета в ПАО «Банк ВТБ» № на открытую им на себя учетную запись QIWI Кошелек №, тем самым, похитив и обратив в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 в размере 2600 руб.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил с открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1 счета № денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 8620 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8620 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, данные им в качестве обвиняемого (протокол от 14 июня 2021 года, л.д. 85-87), из которых следует, что вечером 10 ноября 2020 года пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес> к Потерпевший №1, где распивал с ним спиртное. Там обнаружил мобильный телефон и банковскую карту банка ВТБ Потерпевший №1 Решил украсть деньги с банковского счета Потерпевший №1, переведя их на свой Киви-кошелек. Для этого в тайне от Потерпевший №1 создал и зарегистрировал на своем телефоне личный кабинет банка ВТБ по данным его карты, воспользовавшись смс-сообщением, пришедшим на телефон Потерпевший №1 После этого, используя мобильное приложение «ВТБ-онлайн», установленное на своем телефоне, перевел со счета Потерпевший №1 на свой Киви-кошелек 6000 руб. Потерпевший №1, о чем последний не знал. Затем 15 ноября 2020 года аналогичным способом похитил 20 руб. со счета Потерпевший №1, а 19 ноября 2020 года – похитил 2600 руб. со счета Потерпевший №1 Понимал при этом, что всего похитил 8620 руб. со счета Потерпевший №1 Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил при проведении проверки его показаний на месте 10 июня 2021 года, в ходе указанного следственного действия продемонстрировав обстоятельства, механизм и способ совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 74-79).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их достоверность подтвердил в полном объеме. Сообщил о том, что раскаивается в содеянном, намеревается принести извинения потерпевшему и возместить ему причиненный преступлением ущерб.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (протокол от 19 мая 2021 года, л.д. 28-30) следует, что на его имя в ПАО «Банк ВТБ» открыт счет и оформлена банковская карты, о движении денежных средств по счету на его мобильный телефон приходят смс-сообщения. С вечера 10-го до утра 11-го ноября 2020 года вместе с незнакомым мужчиной распивал спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после чего вместе с ним ушел из квартиры. Обнаружил 12 ноября 2020 года, что в его телефоне отсутствует сим-карта и из дома пропала банковская карта Банка ВТБ. В декабре 2020 года обращался в Банк ВТБ по поводу списания с его банковского счета 11 ноября 2020 года 6000 руб., 15 ноября 2020 года – 20 руб. и 19 ноября 2020 года – 2600 руб. В банке ему пояснили, что списание денежных средств с его счета произошло через личный кабинет, доступ к которому он не оформлял. По факту списания денежных средств обращался в полицию, написал там заявление с просьбой о привлечении к ответственности лица, списавшего с его банковского счета 8620 руб. 

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С письменным заявлением о привлечении к ответственности неизвестного, совершившего списание денежных средств с его банковского счета на сумму 8620 руб., в МО МВД России «Кимовский» 19 мая 2021 года обратился Потерпевший №1 (л.д. 19).

Из сообщения ПАО «Банк ВТБ» усматривается, что Потерпевший №1 является клиентом банка и на его имя открыт счет №, выдана банковская карта, с которой 11 ноября 2020 года на Киви-кошелек переведены 6000 руб., 15 ноября 2020 года на Киви-кошелек переведены 20 руб., 19 ноября 2020 года на Киви-кошелек переведены 2600 руб. (л.д. 37-39).

Из сообщения АО «КИВИ Банк» усматривается, что денежные средства на общую сумму 8620 руб. со счета № переведены 11, 15 и 19 ноября 2020 года на баланс учетной записи №, открытой на имя ФИО1 (л.д. 41, 46, 47).

Из сообщения БСТМ УМВД России по Тульской области усматривается, что абонентский № принадлежит ФИО1 (л.д. 48).

По факту обращения Потерпевший №1 в ПАО «Банк ВТБ» с сообщением о несанкционированном списании со своего счета 8620 руб. в порядке ст. 143 УПК РФ 1 марта 2021 года составлен рапорт, организовано проведение доследственной проверки (л.д. 14).

ФИО1 обратился 4 июня 2021 года с явкой с повинной в МО МВД России «Кимовский», сообщив, что в середине ноября 2020 года в квартире неизвестного мужчины списал с его банковской карты 6000 руб. на свой Киви-кошелек, а через несколько дней таким же способом перевел себе 20 руб. и 2600 руб. (протокол, л.д. 23). 

В ходе выемки 4 июня 2021 года у ФИО1 изъят мобильный телефон (протокол, л.д. 55-57).

В ходе осмотра предметов 3 июня 2021 года (протокол, л.д. 42-43) осмотрен поступившие из Киви-Банка CD-R диск и сопроводительное письмо к нему, содержащие сведения об аккаунте № и транзакциях по данному аккаунту 11, 15 и 19 ноября 2020 года. Осмотренный CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 3 июня 2021 года, л.д. 44).

В ходе осмотра предметов 7 июня 2021 года (протокол, л.д. 58-60), с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен мобильный телефон ФИО1, на котором установлено приложение Киви-кошелек, содержащее сведения о пополнениях счета: 11 ноября 2020 года в 0 часов 3 минуты на сумму 6000 руб., 15 ноября 2020 года в 3 часа 29 минут на сумму 20 руб., 19 ноября 2020 года в 14 часов 3 минуты на сумму 2600 руб. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 показал, что указанные денежные средства им переводились с банковского счета в Банке ВТБ мужчины, с которым 10 ноября 2020 года распивал спиртное. Мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 7 июня 2021 года, л.д. 61).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний как самого подсудимого, так и показаний Потерпевший №1., а также исследованными письменными доказательствами.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Его признательные показания, которые он полностью подтвердил как в ходе их проверки на месте, так и в судебном заседании, содержат подробные обстоятельства совершенного преступления.

При этом достоверность признательных показаний подсудимого о совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего полностью подтверждается показаниями потерпевшего, обратившегося в банк-эмитент, принявшего меры к блокировки своей карты, сообщившего о преступлении в полицию.

О движениях денежных средств со счета потерпевшего на банковский счет подсудимого 11, 15 и 19 ноября 2020 года на общую сумму 8620 руб. содержатся исчерпывающие сведения, предоставленные правоохранительным органам ПАО «Банк ВТБ» и АО «КИКИ Банк».

Таким образом, оценивая показания ФИО1 о совершении им кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд считает их достоверными. Показаниям подсудимого характерны: детальность, последовательность, логичность, непротиворечивость, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: заявлением потерпевшего о хищении денежных средств с его банковского счета, протоколами осмотра предметов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Размер причиненного преступными действиями ФИО1 ущерба Потерпевший №1 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по его банковскому счету, не отрицается подсудимым.

По приведенным в приговоре мотивам, в отсутствие оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1, а не иное лицо, причастен к совершению кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Суд считает, что показания потерпевшего последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при его допросе в ходе предварительного следствия не допущено. Показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами дела, не противоречат они и показаниям подсудимого, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. 

Поэтому суд считает, что показания потерпевшего отвечают признакам допустимости, достоверности и в совокупности с иными доказательствами - достаточности для вывода о причастности и виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Протоколы осмотра предметов и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку действиям подсудимого, отграничивая содеянное им от совершения преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, суд учитывает, что Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения и из диспозиции ст. 159.3 УК РФ исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

Аналогичные разъяснения содержатся и в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Указанное, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 11, 15 и 19 ноября 2020 года, действуя с единым преступным умыслом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета на общую сумму 8620 руб.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия, как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищений чужого имущества с банковского счета.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимого, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный, осознанный характер. Он полностью контролировал свое поведение, ориентировался в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимала окружающую действительность, он не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога (справка, л.д. 106).

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 целенаправленно и активно осуществлял свою защиту, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит на основании: 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной – о времени, обстоятельствах и способе совершения им преступления, сообщить о которых потерпевший правоохранительным органам не смог ни в ходе доследственной проверки, ни после возбуждения уголовного дела, и сведений о которых правоохранительные органы из других источниках не имели, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления – способе его совершения с использованием систем электронных платежей, даче об этом правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации о технических и программных средствах, использовавшихся при совершении преступления, до того им неизвестной; 

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты> у виновного; 

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, намерение принести извинения потерпевшему и возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном ФИО1 обвинении. Именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило у него внутренний контроль за своим поведением, вызвало желание совершить тайное хищение чужих денежных средств, что, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, он трудоустроен, является военнообязанным.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 711501001, казначейский счет № 03100643000000016600, банковский счет № 40102810445370000059. Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с 

<

***>, ОКТМО 70626101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов и документов и в виде носителей информации в электронном варианте, находящихся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе красного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимовский», по вступлении приговора в законную силу, – возвратить законному владельцу ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: