Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием представителя истца - С.М.А.,

представителя ответчика - М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.Ю.И. к 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, обязании устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Л.Ю.И. обратилась в суд к 

<

данные изъяты> с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, обязании устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и истцом (ранее Б.Ю.и.) заключен договор № № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом «Квартал 3 пятой очереди застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> по Генплану»по строительному адресу: 

<

адрес>», и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства. По договору цена объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей.Объектомдолевого строительства по договору является жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира, условный №, ориентировочной общей проектной площадью с учетом балкона/лоджии 

<

данные изъяты> кв.м., ориентировочной общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п. 1.4 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Согласно п.1.6указанного договора, объект передается участнику долевого строительства в порядке и в сроки в соответствии с действующим законодательством РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем истцом были выявлены следующие недостатки: на кухне - повреждение дверного полотна, наличников межкомнатной двери, выбоина на поверхности стены; в коридоре - загрязнение, отслоение и повреждение обоев, в комнате № - загрязнение обоев, отслоение обоев, повреждение обоев, повреждение дверного полотна, наличников межкомнатной двери, несоответствие размеров подоконной доски размерам оконного проема, загрязнение оконного блока, несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок, царапины и загрязнения на поверхности стеклопакета; в комнате № - повреждение дверного полотна, наличников межкомнатной двери, отслоение и повреждение обоев, несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок; в комнате № - повреждение дверного полотна, наличников межкомнатной двери, отслоение и повреждение обоев, несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок; в санузле - загрязнение окраски стен, трещины на поверхности стен, повреждение дверного полотна, наличников межкомнатной двери. ДД.ММ.ГГГГ между Л.Ю.И. и 

<

данные изъяты>» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков, приведения квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве. Цена оценки составляет 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ специалистом 

<

данные изъяты> составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 

<

данные изъяты> коп.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки, которая получена 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя, истец просила суд взыскать с 

<

данные изъяты>» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца - С.М.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу истца неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в общем размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, обязать устранить строительные недостатки в квартире, а именно: в санузле произвести шпаклевку окраску стен, заменить дверное полотно и наличники межкомнатной двери, в комнате № заменить дверное полотно и наличники межкомнатной двери, оклейка новыми обоями, замена подоконной доски, замена оконного блока на новый с двумя открывающимися створками, в комнате № заменить дверное полотно и наличники межкомнатной двери, оклейка новыми обоями, замена оконного блока на новый с двумя открывающимися створками, в комнате №заменить дверное полотно и наличники межкомнатной двери, оклейка новыми обоями, замена оконного блока на новый с двумя открывающимися створками, в коридоре оклейка новыми обоями, на кухне заменить дверное полотно и наличники межкомнатной двери, произвести шпаклевку выбоин на поверхности стен и покраску. Также просил отнести расходы на проведение судебной экспертизы в части оплаты, возложенной на Л.Ю.И. в размере 

<

данные изъяты> руб., на ответчика. 

Представитель ответчика с 

<

данные изъяты>» М.Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в части просрочки передачи объекта долевого участия истцу, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки и штрафа. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Б.Ю.и. (Л.Ю.И.) Ю.И. и 

<

данные изъяты>» заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома «Квартал 3 пятой очереди застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> по Генплану» по строительному адресу: 

<

адрес>» в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиру строительный №, состоящую из трех комнат, проектной площадью без учета балкона 76,13 кв.м. Дольщик по условиям договора принял на себя обязательство уплатить ответчику цену объекта в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из п. 1.6 указанного договора срок ввода в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ г., срок передачи застройщиком квартиры участнику составляет 3 месяца со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.И. направила застройщику претензию по исправлению строительных недостатков и просрочке передачи объекта. 

На претензию Л.Ю.И. ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что недостатки устранены в полном объеме и пригласил истца для принятия объекта долевого строительства. На претензии Л.Ю.И. сделана пометка об устранении перечисленных в ней недостатков ДД.ММ.ГГГГ 

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ При подписании акта Л.Ю.И. выразила несогласие с качеством выполненных работ. 

Согласно представленному истцом отчету № стоимости устранения недостатков 

<

адрес> по Генплану 

<

адрес>, составленному 

<

данные изъяты>, в процессе визуального осмотра специалистом были обнаружены следующие недостатки объекта оценки: санузел - загрязнение окраски стен, повреждение загрязнение дверного полотна, наличников межкомнатных дверей, трещины по поверхности стены; комната № - повреждение дверного полотна,наличников межкомнатных дверей, загрязнение отслоение обоев, несоответствие размеров подоконной доски размерам оконного проема, загрязнение оконного блока, несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок, царапины на поверхности стеклопакета, загрязнение стеклопакета; комната № - повреждение дверного полотна, наличников межкомнатных дверей, повреждение отслоение обоев,несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок; комната № - повреждение дверного полотна, наличников межкомнатных дверей, несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок, повреждение отслоение обоев; коридор - повреждение, загрязнение, отслоение обоев; кухня - повреждение дверного полотна, наличников межкомнатных дверей, выбоина на поверхности стены. Стоимость устранения строительных недостатков квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимости устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов в связи с проведением оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» на данную претензию дан ответ, согласно которому по условиям договора участник долевого строительства вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, а не уменьшения цены договора. Предложено провести комиссионное обследование квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссионного обследования спорной квартиры, согласно которому несоответствие размеров подоконной доски размерам оконного проема и загрязнение оконного блока не обнаружено, повреждение дверей произошло вследствие неправильно эксплуатации, повреждений обоев не обнаружено, отслоение имеется, срок устранения 5 дней. Л.Ю.И. выразила полное несогласие с выводами комиссии. 

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу жилого помещения, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 4.11 договора №ЮГ2ж-3.4-45, в случае, если квартира построена (создана) застройщиком с отступлением от договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества квартиры или с иными недостатками, которые делают ее непригодными для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, но не позднее срока, согласованного сторонами в акте о дефектах. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Являются ли указанные в исковом заявлении (с учетом уточнений требований) недостатки жилого помещения следствием отступления застройщика от условий договора или обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов (с указанием конкретных недостатков, отвечающих данным признакам)? Являются ли указанные в исковом заявлении недостатки жилого помещения следствием нормального износа объекта, нарушения требований технических и градостроительных регламентов к процессу его эксплуатации, следствием ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им лицами, следствием нарушения правил предоставленной истцу инструкции по эксплуатации объекта? В случае положительного ответа на первый вопрос определить, привели ли указанные в иске недостатки к ухудшению качества объекта - квартиры по адресу: 

<

адрес> по Генплану), 

<

адрес>?Делают ли указанные в исковом заявлении недостатки жилого помещения непригодным его использование по назначению?

Согласно экспертному заключению №, составленному 

<

данные изъяты>», указанные в исковом заявлении недостатки жилого помещения: а санузле загрязнение окраски стен, комнате № отслоение обоев, загрязнение оконного блока и стеклопакета, в комнате № отслоение обоев, в комнате № повреждение, отслоение обоев, в коридоре повреждение, загрязнение, отслоение обоев, разнотон полотен - являются следствием отступления застройщика от условий договора и обязательных требований строительных регламентов, то есть носят производственный характер. Недостатки, указанные в исковом заявлении - повреждение дверного полотна, наличников межкомнатных дверей в санузле, повреждение дверного полотна в комнате №, повреждение дверного полотна в комнате №, повреждение наличников межкомнатной двери в комнате №, выбоина на поверхности стены - отождествляются экспертами как недостатки, имеющие исключительно механический (эксплуатационный) характер образования, временной промежуток образования данных недостатков не представляется возможным определить. Выявленные недостатки производственного характера привели к ухудшению качества объекта - квартиры. Указанные в исковом заявлении недостатки не могут служить основанием для признания жилого помещения непригодным для использования по назначению. 

Данное заключение суд оценивает как достоверное доказательство по делу, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, истец имеет право требовать безвозмездного устранения тех недостатков, которые признаны экспертами производственными. 

Требования истца о замене дверных блоков и оконных блоков суд считает необоснованными, поскольку производственный характер данных дефектов не установлен, временной промежуток образования данных недостатков не представляется возможным определить. В экспертном заключении указано, что зафиксировано соответствие оконного блока помещения кухни требованиям ГОСТ в части наличия открывающихся створок. Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400Х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливается в проектной документации на строительство. 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, то есть за каждый день просрочки - неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету истца, данная неустойка составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, очевидно, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом частичного удовлетворения требований истца, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и интересов истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор оказания юридических услуг с 

<

данные изъяты> по которому уплатила в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, степень участия в них представителя, с учетом требований разумности, суд считает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Представленной в дело доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец наделила представителя кругом полномочий по представлению своих интересов по гражданскому делу по иску к 

<

данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по удостоверению полномочий представителя в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно договору на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты>», квитанции №, за соответствующие услуги истцом оплачено 15 000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертное заключение в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами исчисления госпошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Кром того, с ответчика подлежит взысканию в пользу 

<

данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.Ю.И. удовлетворить частично.

Обязать 

<

данные изъяты> безвозмездно устранить недостатки квартиры по адресу: 

<

адрес>: в санузле - загрязнение окраски стен; в комнате № - отслоение обоев, загрязнение оконного блока, загрязнение стеклопакета; в комнате № - отслоение обоев; в комнате № - повреждение, отслоение обоев; в коридоре - повреждение, отслоение обоев, разнотон полотен. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу Л.Ю.И. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб.,неустойку за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.,расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу 

<

данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е.А.а