Судья: Назаров И.А. Дело 22-611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 16 июля 2020 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре Карасевой А.С.,

с участием адвоката Ядовина Н.А.,

осужденного ФИО1,

прокурора Зотовой С.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 21 мая 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.

<

данные изъяты>, судимый:

- 26.12.2012г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 11.06.2014г. по отбытии наказания;

- 21.03.2017г. по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 24.03.2017г. по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 22.12.2017г. освобожден от основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24.03.2017г., к отбытию определено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена ФИО1 на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия основного наказания зачтено время содержания под стражей с 21.05.2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Ядовина Н.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 29.12.2019г. при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что отбывание наказания в колонии строгого режима будет способствовать потере официальной работы. В связи с отсутствием заработка в колонии он не сможет помогать своим несовершеннолетним детям. Просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизив срок наказания.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, постановил обвинительный приговор. Порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не нарушены. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Объяснение, данное ФИО1 в связи с задержанием, суд обоснованно не признал явкой с повинной, приведя соответствующие доводы. 

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с законом.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд учел, что преступление ФИО1 совершил, отбывая наказание за аналогичное преступление. Указанное свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и осужденный упорно не желает вставать на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в этой части согласен и оснований для смягчения наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:___________________