уголовное дело № 1-158/2024

61RS0004-01-2024-000546-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А., при секретаре Ф.Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Б.В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката К.С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с применением положений ст.70 УК РФ (к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства. 

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием срока наказания,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону поч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию, с учетом изменений внесенных на основании апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 20 минут, совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – командира отделения взвода роты № 4 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (далее – командир отделения взвода ППСП УправленияМВД России по г. Ростову-на-Дону) О.М.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции Д.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения взвода ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону О.М.В. с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование по маршруту патрулирования ПА - 404 на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут от пешего патруля, осуществляющего дежурство возле административного здания Военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступила информация о необходимости оказания помощи для задержания лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. В связи с чем на место происшествия прибыли командир отделения взвода ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону О.М.В. и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 4 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Ч.С.В. (далее – инспектор ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Ч.С.В.), где находился гражданин ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Далее, командир отделения взвода ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону О.М.В. и инспектор ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Ч.С.В. представились ФИО1, предъявив свои служебные удостоверения, после чего потребовали предоставить документ удостоверяющий личность. Однако ФИО1 законные требования сотрудников полиции выполнять отказался, после этого последнему было указано на необходимость проследовать на патрульном автомобиле в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с целью установления его личности, на что ФИО1 также ответил отказом.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 05 минут по 21 час 20 минут, находясь возле административного здания Военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции, потребовавшего предоставить документ, удостоверяющий личность, либо проследовать в ОП № 4 УМВД России пог. Ростову-на-Дону для установления личности, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея внезапно возникший преступный умысел на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, являющегося должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей – командира отделения взвода ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону О.М.В., назначенного науказанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, наделенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанностью при получении сведений о совершении противоправных действий незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозыбезопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», имеющий право требовать от граждан прекращения противоправных действий, согласно ч. 1 ст. 30 указанного закона выступающий в качестве представителя государственной власти и находящийся подзащитой государства, стал проявлять большую агрессию, сжал правую руку в кулак и замахнулся ею для нанесения удара командиру отделения взвода ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону О.М.В. Однако последний, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, воспринял его угрозы реально и опасаясь их осуществления, отстранился в сторону от удара, в результате чего ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и чтобы не упасть схватился за форменную куртку О.М.В., в результате чего порвал правый рукав.

После чего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, и он был доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат К.С.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Б.В.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший О.М.В. в письменном заявлении, поданном в суд, также не возражал против рассмотрения в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его возраст - 37 лет (том 2 л.д. 44); на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 74,76, 78,80); отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону Д.А.В. (том 2 л.д.82), удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону В.М.А. (том 2 л.д.84).

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к подсудимомуменее строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления не установлено. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора осужден приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.01.2024 по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку указанный приговор постановлен после совершения ФИО1 действий, указанных в описательной части приговора, то при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Установить ФИО1 следующий порядок следования к месту отбытия наказания, а именно - в течение 10 дней с момента получения приговора суда, вступившего в законную силу, явиться в филиал по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО, по адресу: 344012, 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определённому ему месту отбывания наказания. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменён вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу незамедлительно прибыть в суд для получения копии приговора суда, вступившего в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в определённую ему предписанием колонию-поселение.

Засчитать в срок отбытия наказания время самостоятельного следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественные доказательства, указанные в п.2 резолютивной части постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д. 199, 200-201).

Вещественное доказательство, указанное в п.3 постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СОпо Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО, после вступления настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности (т. 1 л.д. 200-201).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: