Дело № 2-679/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 г. г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Чечеленко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис», конкурсному управляющему ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № на строительство блок секции квартиры в четырехсекционном жилом доме секционного типа. Согласно договору строительство квартиры должно было быть начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ответчик осуществляет строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, участок №. Ответчик передает истцу, как участнику долевого строительства, квартиру в указанном доме. Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость по договору составляет 2110000 рублей. истцом обязательства по оплате были исполнены, ответчик свои обязательства не выполняет, строительство было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного просит суд признать за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде 

<

адрес> недостроенном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1000000 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены конкурсный управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Респект».

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис», конкурсному управляющему ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке. 

Судья Д.И.Юнусов