Дело № 7–363/2023

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника УФСИН России по Амурской области – Кузнецовой С.А. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – УФСИН России по Амурской области,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 14 апреля 2023 года юридическое лицо – УФСИН России по Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник УФСИН России по Амурской области – Кузнецова С.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что судьей в недостаточной мере изучены представленные доказательства невозможности исполнения требования по объективным причинам; ходатайство об отложении судебного заседания судьей не рассмотрено; не приняты во внимание доводы защитника УФСИН Росси по Амурской области о незаконности постановления; вывод судьи об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом достаточных мер для исполнения решения суда, противоречит материалам дела; судьей не учтено, что 17 ноября 2022 года представителями УФСИН Росси по Амурской области, УФССП России по Амурской области при участии представителя прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведено совещание, в ходе которого установлено, что исполнение решения суда возможно лишь при выделении денежных средств из федерального бюджета РФ; исполнение решение суда о выделении и оборудовании дополнительных помещений для проведения длительных свиданий возможно лишь за счет проведения капитального строительства; помещения, которые возможно переоборудовать в комнаты длительных свиданий, в ФКУ ИК–2 отсутствуют; строительство дополнительного здания невозможно в виду отсутствия соответствующих поступлений денежных средств по данной статье расходов; УФСИН Росси по Амурской области предпринимает меры для получения бюджетных ассигнований для строительства новых объектов капитального строительства; исполнение решения суда возможно только после утверждения Программы и соответствующего целевого финансирования; УФСИН Росси по Амурской области в установленный судебного приставом–исполнителем срок выполнены все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства; обстоятельства административного правонарушения, указанные в постановлении о наложении штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник УФСИН Росси по Амурской области – Кузнецова С.А., представитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник УФСИН Росси по Амурской области – ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229 законные требования судебного пристава–исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав–исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав–исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229 в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 12 августа 2014 года на УФСИН России по Амурской области возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по выделению оборудование дополнительных помещений для проведения длительных свиданий.

На основании указанного решения суда 7 ноября 2014 года выдан исполнительный лист 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава–исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 15 декабря 2014 года в отношении УФСИН России по Амурской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава–исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 24 сентября 2015 года УФСИН России по Амурской области подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП РФ по Амурской области от 18 октября 2022 года юридическое лицо – УФСИН по Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Требованием ведущего судебного пристава–исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 21 февраля 2023 года, полученным юридическим лицом 1 марта 2023 года, установлен срок исполнения решения суда по течении 10 дней со дня получения требования.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – УФСИН России по Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 2473/23/28025–АП от 4 апреля 2023 года (л.д. 67–69); дубликатом исполнительного листа (л.д. 71–72); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2014 года (л.д. 73–74); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24 сентября 2015 года (л.д. 75–76); постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП РФ по Амурской области от 18 октября 2022 года (л.д. 77–78); требованием (л.д. 83–84) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностными лицами и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – УФСИН России по Амурской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судьей в недостаточной мере изучены представленные доказательства невозможности исполнения требования по объективным причинам; ходатайство об отложении судебного заседания судьей не рассмотрено; не приняты во внимание доводы защитника УФСИН Росси по Амурской области о незаконности постановления; вывод судьи об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом достаточным мер для исполнения решения суда, противоречит материалам дела; судьей не учтено, что 17 ноября 2022 года представителями УФСИН Росси по Амурской области, УФССП России по Амурской области при участии представителя прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведено совещание, в ходе которого установлено, что исполнение решения суда возможно лишь при выделении денежных средств из федерального бюджета РФ; исполнение решение суда о выделении и оборудовании дополнительных помещений для проведения длительных свиданий возможно лишь за счет проведения капитального строительства; помещения, которые возможно переоборудовать в комнаты длительных свиданий, в ФКУ ИК–2 отсутствуют; строительство дополнительного здания невозможно в виду отсутствия соответствующих поступлений денежных средств по данной статье расходов; бюджетные ассигнования, предусмотренные Программой, распределены в полном объеме на ее мероприятия, включение в ее состав новых объектов капитального строительства не представляется возможным; бюджетные ассигнования, предусмотренные проектом федерального бюджета на 2023 года и на плановый период 2024 и 2025 годов в 2025 году будут сокращены; вопрос о включении в Программу новых объектов капитального строительства при экономии может быть рассмотрен при очередной корректировке Программы по запросу 

<

данные изъяты>; исполнение решения суда возможно только после утверждения Программы и соответствующего целевого финансирования; УФСИН Росси по Амурской области в установленный судебного приставом–исполнителем срок выполнены все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства; обстоятельства административного правонарушения, указанные в постановлении о наложении штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным документам, являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требованием ведущего судебного пристава–исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 21 февраля 2023 года, полученным юридическим лицом 1 марта 2023 года, установлен срок исполнения решения суда по течении 10 дней со дня получения требования. 10 марта 2023 года от УФСИН России по Амурской области в адрес СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области направлено письмо о том, что решение суда не может быть исполнено по объективным причинам, помещения, которые возможно переоборудовать в комнаты длительных свиданий, в ФКУ ИК–2 отсутствуют, строительство дополнительного здания невозможно в виду отсутствия соответствующих поступлений денежных средств по данной статье расходов. Между тем, сведений о предпринятых юридическим лицом мерах для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом–исполнителем, не представлено. 

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в срок до 11 марта 2023 года, вновь установленный судебным–приставом исполнителем, в материалах дела не имеется.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13–П).

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа.

Доказательств того, что юридическим лицом приняты все возможные меры для исполнения решения суда в срок, установленный в требовании от 21 февраля 2023 года, а также что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья городского суда и должностное лицо пришли к правильному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника УФСИН России по Амурской области – Кузнецовой С.А. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – УФСИН России по Амурской области оставить без изменения, а жалобу его защитника Кузнецовой С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук