№ 2-537/2024

55RS0008-01-2024-000557-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к А о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к А, супруге заемщика Л, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ...., заключенному между Л и АО «Тинькофф Банк», в размере 136844,40 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 3936,89 руб. В обоснование иска указано, что .... между АО «Тинькофф Банк» и Л заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту и предоставил ему кредит с лимитом кредитования сроком до востребования. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил. Однако, заемщик свои обязательства не исполнял, погашение задолженности по кредиту в соответствии с согласованными сторонами условиями не производил. В результате уклонения заемщика от выполнения своих обязательств у него образовалась задолженность по кредиту. Между банком и истцом .... заключен договор уступки права требования, в том силе по данному кредитному договору. В 2021 г. Л подано заявление в Арбитражный суд .... о признании несостоятельным (банкротом). В рамках дела А46-17230/2021 определением от .... требования истца на сумму 136844,40 руб. были включены в состав третьей очереди реестра требований должника. Определением Арбитражного суда от .... указанная задолженность по кредитному договору была признана общим (совместным) обязательством супруга Л супруги А Определением Арбитражного суда от 11.07.2023г. завершена процедура реализации имущества должника Л, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Задолженность по указанному выше кредитному договору не погашена. Просит взыскать с А в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору № в размере 136844,40 руб., из которых: 95872,58 руб. – основной долг, 32931,82 руб. – проценты, 3540 руб. – штраф, 4500 руб. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3936,89 руб.

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель С, действующий на основании доверенности № ....4 от ...., иск не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Привлеченный в качестве третьего лица Л в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Л заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту и предоставил ему кредит с лимитом кредитования сроком до востребования. Л в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с представленными документами, банком был определен доступный лимит кредитования для заемщика в размере до 300 000 руб. Денежные средства заемщиком Л получены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Размер минимальных платежей, рассчитанных исходя из размера задолженности, имевшиеся на последний день каждого расчетного периода, начислялся согласно тарифному плану ТП 7.39 кредитной карты с лимитом задолженности до 300 000 руб. 

Согласно представленной выписке по договору, заемщик Л воспользовался суммой кредитования.

Факт заключения договора, получение кредитных средств, ненадлежащее исполнение условий по возврату кредита и процентов заемщиком Л ответчиком не оспаривались.

В дальнейшем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что также не отрицалось ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей по кредитному договору кредитор обратился к нотариусу нотариального округа .... с заявление6м го совершении исполнительной надписи о взыскании суммы задолженности, оплатив государственную пошлину и нотариальный тариф.

.... нотариусом нотариального округа ...., на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена исполнительная надпись о взыскании с Л в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности, неуплаченной в срок за период с .... по .... согласно кредитному договору №, в размере 133 304,40 руб., в том числе: 95 872,58 руб. – основной долг, 32 931,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 4500 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (зарегистрировано за номером 77/881-н/77-2020-8-252).

.... на основании договора уступки (цессии) №/ТКС АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по данному кредиту ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с .... переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС»). Исходя из условий договора, банком была исчислена задолженность заемщика Л по состоянию на дату уступки с учетом дополнительного соглашения № от .... в сумме 136844,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С учетом ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт замены АО «Тинькофф Банк» его правопреемником - ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с .... переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») подтвержден договором цессии №/ТКС от ....

.... Л обратился в Арбитражный суд .... с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда .... от .... Л признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда .... от .... требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 136 844,40 руб. установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Л

Согласно свидетельству о заключении брака Л .... вступил в брак с А

Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № заключен Л в период брака.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Определением Арбитражного суда .... от .... признаны общим обязательством супругов Л и А перед Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» на сумму 136844,40 руб., из которых: 95872,58 руб. – основной долг, 32931,82 руб. – проценты, 3540 руб. – штраф, 4500 руб. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от .... определением Арбитражного суда .... от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба А – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда .... от .... завершена процедура реализации имущества Л, в результате чего должник освобожден от исполнения обязательств (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Сведений о погашении кредитной задолженности по договору № суду не предоставлено.

Обосновывая свои требования, истец исходит из вступившего в законную силу судебного акта, которым спорная задолженность по кредитному договору признана общим обязательством супругов - совместным долгом супругов, что влечет взыскание задолженности с супруга, не признанного банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Под денежным обязательством для целей законодательства о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Между тем, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 4-О, от 7 февраля 2013 года N 116-О, от 28 июня 2022 года N 1639-О и др.).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от .... по делу № А71-2503/2021.

Из материалов дела следует, что в деле о банкротстве (определение Арбитражного суда .... от ....) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства Л не выявлено, должником не совершались сделки с имуществом, которые могли негативно отразиться на финансовом положении должника, в ходе проведенных мероприятий зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и предметов роскоши не обнаружено. В соответствии с представленным отчетом, имущество должника относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые не может быть обращено взыскание. Требования кредиторов не удовлетворялись по причине недостаточности имущества и денежных средств у должника. 

Также в ходе процедуры банкротства, личного имущества супруги должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. 

Финансовым управляющим проведен исчерпывающий перечень мероприятий по выявлению и включению в конкурсную массу той части имущества супругов, которой они отвечали бы перед ООО КБ «Антарес».

Ссылка истца на положение ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, а также наличие определения Арбитражного суда Омской области о признания обязательства по кредитному договору общим обязательством супругов, что является безусловным и достаточным основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, является несостоятельной, поскольку основаны на неправильном толковании истцом действующего законодательства.

Пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации находится в системной связи с пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ). 

Тем самым, действующее законодательство не предусматривает привлечение к солидарной ответственности супруга по долгам другого супруга при отсутствии общего имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. (п.9.1) При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 

Пунктом 5.12 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту на позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет направлен заемщику Л ...., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Размер задолженности на .... составил 132 344,40 руб., из которых: основной долг – 95872,58 руб., проценты – 32931,82 руб., иные платы – 3540 руб.

Иск о взыскании с А кредитной задолженности направлен в Азовский районный суд .... ...., т.е. за пределами трехлетнего срока. При этом А как на момент заключения кредитного договора, так и при выставлении заемщику заключительного счета являлась супругой Л

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитные учреждения перед предоставлением заемных денежных средств самостоятельно осуществляют проверку финансового состояния заемщика, оценивая свои возможности и предполагаемые риски, именно Банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности. 

При предоставлении кредитных средств Л, ответчик А не являлась созаемщиком или поручителем по кредитному договору №. 

Оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 и ст. 203 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах в заявленных требованиях истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в заявленных исковых требованиях к А, .... года рождения, (....) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 136844,40 руб., из которых: 95872,58 руб. – основной долг, 32931,82 руб. – проценты, 3540 руб. – штраф, 4500 руб. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 3936,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Иордан

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024 г.