Дело №2-6225/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НАРАТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАРАТ» (далее - ООО «НАРАТ») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., с кадастровым номером №--. 

В целях постройки на указанном земельном участке жилого дома между истцом и ООО «НАРАТ», в лице генерального директора ФИО4, заключен договор на оказание строительных услуг по строительству дома из оцилиндрованного бревна № О/8-010827 от 19 мая 2017 года. 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по строительству дома из оцилиндрованного бревна. 

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора исполнитель обеспечивает выполнение всех работ в объеме и сроки, предусмотренные договором. 

На основании пункта 5.1 договора срок окончания выполнения работ сторонами согласован не позднее 24 августа 2017 года. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится поэтапно, в соответствии с графиком платежей. Между тем, ввиду того, что срок оплаты не предусмотрен графиком платежей, истец производил оплату по первому требованию ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

24 августа 2017 года работы по договору на оказание строительных услуг по строительству дома из оцилиндрованного бревна выполнены не были. По состоянию на 24 августа 2017 года ни одна из работ, перечисленных в приложении №3 к договору, не произведены и не приняты истцом. 

24 сентября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме до 10 октября 2017 года. Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Ответа на претензию получено не было. 

Поскольку согласованный сторонами срок окончания работ определен 24 августа 2017 года, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1 478 520 рублей, исходя из следующего расчета: 666 000 рублей * 3% /100 * 74 дня. Однако, поскольку сумма неустойки превышает сумму оплаченной истцом цены по договору, истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 666 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 666 000 рублей, неустойку в размере 666 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ООО «НАРАТ» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением в адрес ответчика направлена судебная повестка, копия искового заявления, которые получены представителем ответчика ФИО2 28 ноября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 26). Ввиду того, что в судебное заседание, назначенное на 04 декабря 2017 года представитель ответчика не явился, разбирательство по делу слушанием было отложено на 25 декабря 2017 года, о чем в адрес ответчика направлена судебная повестка, которая получена представителем ответчика ФИО2 13 декабря 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 79). 

Учитывая, что ответчик судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Часть 1 статьи 743 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу части 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 19 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «НАРАТ» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор на оказание строительных услуг по строительству дома из оцилиндрованного бревна № О/8-010827, в соответствии с которым ООО «НАРАТ» в лице генерального директора ФИО4 принятло на себя обязательство в срок не позднее 24 августа 2017 года по заданию истца в соответствии с эскизными чертежами и технической документацией изготовить жилой дом из оцилиндрованного бревна на земельном участке с кадастровым номером №--. 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору сторонами согласована на основании сметного расчета и составила 953 049 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится поэтапно в следующем порядке: до начала выполнения работ заказчик вносит аванс согласно графику платежей (Приложение № 4). 

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится по безналичному и наличному расчету путем внесения заказчиком сумм, указанных в договоре, на расчетный счет или в кассу исполнителя. 

Истец оплатил стоимость работ в размере 666 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00350 от 19 мая 2017 года на сумму 300 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00358 от 20 июня 2017 года на сумму 155 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00378 от 04 августа 2017 года на сумму 211 000 рублей (л.д. 28), между тем на указанные суммы не получено встречное исполнение.

Истец суду пояснил, что ответчиком обязательства по договору на оказание строительных услуг по строительству дома не исполнены, ни один этап строительства истцом не принят, акты приема-сдачи выполненных работ между сторонами не подписаны, жилой дом из оцилиндрованного бревна не изготовлен, доказательств иного суду ответной стороной не представлено.

24 сентября 2017 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате в срок до 10 октября 2017 года денежных средств, уплаченных по договору, в связи с неисполнением ответчиком обязательств. Указанная претензия получена ответчиком 04 октября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Ответа на претензию получено не было. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства ООО «НАРАТ» по выполнению подрядных работ в предусмотренные договором сроки не исполнило, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, а, следовательно, в силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказании услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель также вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании оплаченных по договору на оказание строительных услуг денежных средств в размере 666 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из договора на оказание строительных услуг по строительству дома из оцилиндрованного бревна №О/8-010827 срок окончания работ сторонами согласован не позднее 24 августа 2017 года. Таким образом, размер неустойки составляет 1 478 520 рублей, исходя из следующего расчета: 666 000 рублей * 3% /100 * 74 дня. 

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму оплаченной истцом цены по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 666 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ООО «НАРАТ», принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 668 500 рублей (666 000 рублей + 666 000 рублей + 5 000 рублей). 

При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований для снижения данного размера штрафа по собственному усмотрению. 

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 160 рублей (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда). 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НАРАТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 666 000 рублей, неустойку в размере 666 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 668 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 15 160 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова