Дело № 2-132/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области с иском о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками являются его супруга и двое детей. 

Вышеуказанный дом по данным инвентарного дела введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. На момент последней инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, дом имел степень износа 48%, следовательно, требовал комплексного капитального ремонта. 

Дом является неблагоустроенным, бревенчатым с деревянными перегородками, в нем отсутствует центральная канализация; у собственников двух квартир нет газа и горячей воды; два собственника отапливают жилое помещение дровами. Шумоизоляция межкомнатных перегородок отсутствует ввиду некачественных и устаревших строительных материалов. Чердачное помещение не утеплено надлежащим образом из-за недостающих элементов кровельного покрытия. Окна и двери пересохли и не выдерживают сквозняков.

Наймодателем жилых помещений до момента приватизации являлась администрация Пластовского муниципального района Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Пластовского муниципального района Челябинской области с заявлением о проведении капитального ремонта вышеуказанного дома.

Администрацией был дан ответ о том, что дом не подлежит включению в региональные программы капитального ремонта, поскольку является блокированной застройкой и не относится к многоквартирным жилым домам.

В ходе проведенной прокурором проверки по его заявлению об организации и проведению капитального ремонта были выявлены нарушения федерального законодательства; в адрес главы администрации Пластовского муниципального района Челябинской области внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства: установлении технического состояния жилого дома и перечня необходимых работ по его капитальному ремонту, составлении сметы расходов на организацию и проведение капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотренного представления администрацией Пластовского муниципального района Челябинской области был дан ответ о том, что органы местного самоуправления не могут незамедлительного приступить к исполнению требований представления прокурора ввиду отсутствия законодательного определения порядка организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось его проведение на дату приватизации первого жилого помещения, а также порядок финансового обеспечения проведения такого ремонта, поскольку правовые основания для принятия на себя расходных обязательств по установлению технического состояния вышеуказанного дома, составлению сметы расходов на проведение его капитального ремонта и организации проведения такого ремонта отсутствуют.

Считает доводы администрации Пластовского муниципального района Челябинской области несостоятельными.

Обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме бывшим наймодателем, не исполнившим ее на момент приватизации гражданином жилого помещения, сохраняется до исполнения. Последующие капитальные ремонты производят собственники жилых помещений, в том числе, граждане, приватизировавшие жилые помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 от иска отказался.

Представитель ответчика администрации Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), против принятия судом отказа истца ФИО1 от иска не возражал.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от иска, поскольку он заявлен добровольно, после разъяснения последствий отказа истца от иска и принятия его судом. Кроме того, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий