Дело № 2а-401/2019

29RS0028-01-2019-000528-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 сентября 2019 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К., 

при секретаре Кузнецовой О.Е., 

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО Мирный Немкина А.В., 

представителя административного истца ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

начальник ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, обосновав тем, что приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 октября 2007 года ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы 24 мая 2013 года. С 15 декабря 2018 года состоит на учете, как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Судимость не снята и не погашена, после освобождения ФИО2 на путь исправления не встал, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административные правонарушения, посягающие на здоровье. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, просит установить ФИО2 административный надзор сроком до 23 мая 2021 года, то есть до погашения судимости по приговору от 05 октября 2007 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрет выезда за пределы территории ЗАТО Мирный Архангельской области. 

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО2 не признал иск, полагает возложение на него ограничений двойной ответственностью. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, мнение прокурора Немкина А.В., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 октября 2007 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории особо тяжких. 

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 09 декабря 2010 года), действующей во время совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Из мест лишения свободы по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 октября 2007 года ФИО2 освободился 24 мая 2013 года. Срок погашения судимости по указанному приговору истекает 23 мая 2021 года.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С 15 декабря 2018 года ФИО2 состоит на учете, как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

16 января 2019 года ФИО2 мировым судьей судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, 23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области ФИО2 вновь привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, тем самым ФИО2 более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и посягающих на здоровье. Постановления о назначении административных наказаний ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу. В связи с чем доводы ФИО2 о невиновности в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО2 характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, не имеющий постоянного источника доходов. 

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение двойной ответственности за совершенное деяние. При этом такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, при этом право ФИО2 свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых и пользоваться другими правами, не ограничено. 

Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор введен, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что возложение на него ограничений будет являться двойной мерой ответственности, не состоятельны.

Статьей 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая, что ФИО2 в течение года более двух раз совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и на здоровье, а также, принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО2 был осужден по приговору от 5 октября 2007 года, совершено им за пределами ЗАТО Мирный Архангельской области, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости, то есть по 23 мая 2021 года, с установлением ограничений в виде в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком, и запрет выезда за пределы территории ЗАТО Мирный Архангельской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения административный надзор по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 октября 2007 года на срок по 23 мая 2021 года.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2 ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрещение выезда за пределы территории ЗАТО Мирный Архангельской области. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.К.Камышник