дело № 2а-1022/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-001543-56

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Степаненко Н.В.,

при секретаре Кобельковой Л.И.

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков - начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «ГАРАНТ» к старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Административный истец обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование требований указано, что в службу судебных приставов-исполнителей ГОСП УФССП по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный лист №, выданный Пятигорским городским судом, что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника АО СК «Инвестиции и финансы» судебных расходов за производство судебной экспертизы в пользу взыскателя ООО «ГАРАНТ» в сумме 12 000 рублей 00 коп.

С момента поступления исполнительного листа в службу ГОСП по г. Пятигорску административный истец не получил ни одного постановления вынесенного ответственным за данный исполнительный документ судебным приставом-исполнителем, в связи с чем не может сообщить данные судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее: Закон ), одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, при этом, своевременное применение мер принудительного исполнения является прямой обязанностью должностного лица- пристава исполнителя. Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства ( ч. 1 ст. 36 Закона ).

До сегодняшнего времени судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Пятигорску взыскание, по указанному выше исполнительному листу, не произведено, отсутствуют какие-либо сведения о состоянии исполнительного производства.

Считает, что старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Пятигорску никаких фактических мер, по организации работы подразделения судебных приставов не организовал. Не обеспечил мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; не организовал, не проконтролировал деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ).

Отсутствие добровольного исполнения, в соответствии с ч.2 ст. 68 Закона, является основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых приставы вправе обратить взыскание на имущество должника ( ч. 3 ст. 68 Закона ).

Ни каких действий по исполнительному листу не проводились. Исполнительный лист для подачи временному управляющему и дальнейшего подачи заявления о включении в реестр, взыскателю не был возвращен, чем причинен административному истцу ущерб.

Руководствуясь ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнении ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вышеуказанные действия (бездействие) сотрудника ГОСП УФССП по г. Пятигорску продолжает причинение ущерба взыскателю, и требуют с его стороны, дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, просит суд признать действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа № (по тексту №) старшим судебным приставом ГОСП УФССП по г. Пятигорску ФИО2 не законными. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 возражал относительно удовлетворения заявленных требований административного истца, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 12000 рублей, в отношении должника: АО СК «Инвестиции и финансы», 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Гарант», 

<

адрес>.

В ходе исполнительного производства установлено: решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № АО СК «Инвестиции и финансы» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, почтовый адрес: 

<

адрес>, а/я 8024.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 данное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист, а так же процессуальные документы получены посредством почтовой корреспонденции конкурсным управляющим ФИО3, номер почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а так же постановление об окончании направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения на основании приказа УФССП России «Об утверждении режима работы архивов структурных подразделений УФССП» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, предоставить материалы вышеуказанного исполнительного производства не представляется возможным.

Согласно приказа руководителя УФССП по СК, ФИО2 на должность старшего судебного пристава г. Пятигорска назначен с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.. выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края не исполнял.

Согласно приказа руководителя УФССП по СК, ФИО4 уволена с гражданской службы в УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производств направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист, а так же процессуальные документы направлены посредством почтовой корреспонденции конкурсному управляющему ФИО3, номер почтового отправления №, а так же в адрес взыскателя.

В соответствии со статьей 121 ФЗ “Об исполнительном производстве” постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 ФЗ “Об исполнительном производстве” определено, что жалоба на постановление должностного лица, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным-приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Лицом не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 18 ФЗ “Об исполнительном производстве” пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен, при условии, что одновременно с жалобой подано соответствующее ходатайство и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

Взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству был уведомлен об окончании исполнительного производства согласно реестра почтовой корреспонденции от 01.08.2017г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался т.е. срок на подачу жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 пропущен.

Вышеуказанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения на основании приказа УФССП России «Об утверждении режима работы архивов структурных подразделений УФССП» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем предоставить материалы вышеуказанного исполнительного производства не представляется возможным.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований, административному истцу отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В соответствии с Постановленим Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 « О некоторых вопросах применения судами кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Административным истцом при подаче иска изложены доводы в отношении исполнительного листа № №, при этом административный истец просил запросить исполнительное производство по исполнительному листу №, прилагая в обоснование доводов заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № № по делу № по иску ФИО8 к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы за проведение экспертизы в размере 12000 рублей в пользу ООО «Гарант». Указанное заявление принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется отметка СП-2. Таким образом, исходя из представленных доказательств, и доводов требования заявлены по исполнительному листу №.

Как следует из документов представленных административным ответчиком- сведений о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере 12000 рублей, в отношении должника: АО СК «Инвестиции и финансы», 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Гарант», 

<

адрес>.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего ФЗ.

В ходе исполнительного производства установлено: решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО СК «Инвестиции и финансы» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, почтовый адрес: 

<

адрес>

В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 данное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производств направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Как следует из документов представленных административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист, а так же процессуальные документы направлены посредством почтовой корреспонденции конкурсному управляющему ФИО3, номер почтового отправления №. 

Указанное свидетельствует о том, что по данному исполнительному производству проводился весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем виновного бездействия не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.

Все исполнительные действия должностного лица произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца судом не установлено. Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава. 

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя. Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

Согласно приказа руководителя УФССП по СК, ФИО2 на должность старшего судебного пристава г. Пятигорска назначен с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края не исполнял.

Согласно приказа руководителя УФССП по СК, ФИО4 уволена с гражданской службы в УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба на постановление должностного лица, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным-приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Лицом не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен, при условии, что одновременно с жалобой подано соответствующее ходатайство и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

Согласно представленных ответчиком сведений о ходе исполнительного производства административный истец был уведомлен об окончании исполнительного производства, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска по заявленным в иске основаниям, административный истец не обращался.

С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа входящей корреспонденции Пятигорского городского.

Таким образом, срок на подачу жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАРАНТ» к старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа № старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко