Дело №2а-531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 4 июля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-531/2019 по административному исковому заявлению ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование которого указал, что 18.01.2018 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Советского районного суда г.Омска от 03.04.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования г.Калачинск Омской области без согласия органа внутренних дел.

Освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области 17.07.2018 года.

Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года два раза привлекался к административной ответственности, а именно: 15.04.2019 года по ч.1 ст.20.1 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей и 17.05.2019 года по ч.1 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, официально не работает, источник доходов - случайные заработки, жалоб в отношении него не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и усиления контроля, ввиду того, что он склонен совершать административные правонарушения, ведет антиобщественный образ жизни, в целях защиты государственных и общественных интересов, просили ФИО2 дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

номер> от 17.06.2019 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, не оспаривал обстоятельства, на которых основывал свои требования административный истец, пояснил, что действительно в период нахождения под административным надзором два раза привлекался к административной ответственности. В настоящее время работает по найму у В.С.Г., пасет частный скот. Установленные ему ограничения в виде трех явок в полицию на регистрацию не нарушает. Спиртные напитки не употребляет. Полагает, что ему не нужно дополнять обязанность в виде четырех явок, для него это материально затруднительно, поскольку одна поездка на отметку в г. Калачинск и обратно обходится ему в 200 рублей. Всегда находится дома, участковый уполномоченный к нему приезжает, замечаний не было.

Помощник Калачинского межрайонного прокурора Алафьев М.М. полагал, что заявленные требования о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления. 

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 18.01.2018 года Калачинским городским судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-10).

Решением Советского районного суда г.Омска от 03.04.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования г.Калачинск Омской области без согласия органа внутренних дел (л.д.11-12).

Согласно справки об освобождении серии 

<

номер>, 17.07.2018 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания (л.д.8).

Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил два административных правонарушения, одно из которых направлено против порядка управления и одно посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 12.04.2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 К РФ об АП (л.д.17), за что 15.04.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).

В тот же день (12.04.2019 года) ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.19), за что 17.05.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.20).

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д.21).

С учетом изложенного, суд находит, приходит к выводу, что умысла у ФИО2 на нарушение установленных ему ограничений при административном надзоре не было. От контроля он не скрывался. В настоящее время неофициально трудоустроен, характеризуется положительно, установленные ему ограничения в виде трех явок на регистрационные отметки не нарушает.

Кроме того, представителем административного истца не представлено суду доказательств, что установление дополнительного ограничения в виде четырех явок будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия. Также суд, полагает, что установление ФИО2 дополнительного ограничения в виде четырех явок для регистрационной отметки негативно отразится на его материальном положении.

С учетом изложенного, административный иск ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Полозов С.М.