Дело № 12-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев, при секретаре Скляр Ю.С., с участием представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 13 марта 2019 года, которым 

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», находящееся по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 НК 542392 от 18.01.2019 года, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борщом М.С., 11 января 2019 года в 14 час. 45 мин. при надзоре за дорожным движением, соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Бийское» было выявлено, что в г. Бийске на ул. Краснооктябрьская, в районе дома № 12 по пер. Федора Достоевского сформирован снежный вал ближе 10 м. от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», что не соответствует требованиям п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допускаемому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Снежный вал был измерен рулеткой измерительной металлической Geobox PK2-30P № 17 высота снежного вала составила 1,0 м., длина от опоры дорожного знака 10 м. (перед переходом, по ходу движения), выход в створ пешеходного перехода 3 м.

Таким образом, 11 января 2019 года в 14 час. 45 мин. в г. Бийске на ул. Краснооктябрьская, в районе дома № 12 по пер. Федора Достоевского МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в сфере организации и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, нарушило требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленные ГОСТ Р 50597 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допускаемому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», тем самым, в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, своими противоправными действиями создало угрозу безопасности дорожного движения. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым представителем МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» Вебером В.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы представителем указаны следующие доводы: мировым судьей необоснованно отклонен довод о том, что инспектором дорожного надзора не определена норма нарушенного ГОСТ Р 50597 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допускаемому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», поскольку не была определена категория дороги; замеры произведены формально, не в соответствии с ГОСТ, так как замеры производились по ул.Краснооктябрьская, а пешеходный переход находится около дома № 12 по пер.Достоевского, из фототаблицы, невозможно определить, что замеры длины снежного вала производятся от дорожного знака, не определено фактическое расстояние от пешеходного перехода до снежного вала, результаты замеров высоты снежного вала не подлежат какой-либо оценке, так как фактически не отражают реальных величин, поскольку в нарушение п.9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 в деле отсутствуют расчеты по определению измерения и фиксация трех измерений; в деле отсутствуют подтверждения замеров именно тем измерительным прибором, на который представлены документы о поверке, так как на фототаблице не зафиксированы номера измерительного прибора, также нет данных о том, что применяемый при измерениях снежного вала прибор включен в Государственный реестр средств измерения; замеры произведены измерительной металлической рулеткой, в нарушение п.9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому, высоту снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром); неверно указан адрес совершения административного правонарушения, как расположение пешеходного перехода по ул.Краснооктябрьская, вместе с тем, по имеющейся в деле информации, пешеходный переход расположен, дальше, после перекрестка, а замеры производились на пешеходном переходе, расположенном по ул.Старый Чуйский тракт. 

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы.

Законный представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что вина МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» доказана материалами дела. При этом, он исходил из того, что п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 применяется для улиц. По указанному ГОСТу Р 50597-2017 снежного ближе 15 метров от пешеходного перехода не должно быть. При выезде на место, наличие снежного вала у пешеходного перехода было им определено привязкой к ближайшему дому, которым является дом №12 по пер.Достоевского и около ул.Краснооктябрьская. Высота снежного вала измерялась в трех разных местах по его длине и указано усредненное значение. Снежный вал примыкал непосредственно к стойке дорожного знака «Пешеходный переход». 

Выслушав пояснения представителя Вебера В.В., должностного лица Борща М.С., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.(ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ)

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», мировой судья исходил из того, что в деле участвовал представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» о времени и месте рассмотрения дела.

Так, согласно имеющейся в деле расписке, 28.02.2019 года был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 09 часов 30 минут 13.03.2019 года представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1. При этом сведения об извещении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и его законного представителя, в материалах дела отсутствуют. При этом из содержания расписки, полученной представителем Вебером В.В. не следует, что она вручена указанному лицу для передачи адресату - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».

Таким образом, законный представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» не был извещен о времени и месте судебного заседания, в ходе которого было рассмотрено дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек на момент рассмотрения жалобы, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется в связи с процессуальными нарушениями, то иные доводы жалобы по существу не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев