Дело № 12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Царевой С.В.

при секретаре Козыдуб Л.Н., 

рассмотрев 24 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности водителя ФИО2 Определением 

<

адрес> ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП отказано в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным определением, считает его незаконным и необоснованным. Просит определение должностного лица отменить.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Коваленко В.В., ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованием ч.2 ст.25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего. 

Согласно материалам дела, в УГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ФИО1 поступило заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств. Полагала, что в действиях одного из участников ДТП водителя автомобиля Лада Гранта г.н. С952СХ 55 ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ истекли.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине лица и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Вопрос о наличии вины водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения настоящей жалобы подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 27.05.2017года.