РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Тепляшиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, Скворцовой ЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2015 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» /сменило организационно-правовую форму на АО/, и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № *, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей 00 копеек на срок 182 месяца, под 15,99 % годовых, с целью приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: *. Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 400 000 рублей 00 копеек на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета и использовал по своему усмотрению. В связи с тем, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору и закладной, банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 479 226 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 390 256 рублей 86 копеек, начиная с 02 августа 2016 года до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью * кв.м. (с учетом летних помещений), расположенную по адресу: *, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 240 000 рублей 00 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 596 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (полномочия проверены), исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении их настаивала по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что с момента подачи иска и до настоящего времени согласно выписки по счету платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка признала полностью, дополнительно суду пояснила, что кредит был взят для приобретения квартиры, в которой они в настоящее время проживают, в связи с тем, что сына (ФИО1) уволили с работы платить за кредит нечем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, со слов ФИО3 в настоящее время находится на заработках за пределами г. Красноярска. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17.09.2015 года между банком и заемщиками ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № *, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 400 000 рублей 00 копеек, сроком на 182 месяца, под 15,99 % годовых. 

24.09.2015 года денежная сумма в размере 1 400 000 рублей была перечислена на расчетный счет заемщика ФИО1, согласно выписке по счету *. 

Как следует из п. 1.3 кредитного договора кредит был предоставлен в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № * от 17.09.2015 года по состоянию на 01 августа 2016 года составляет 1 479 226 рублей 39 копеек, из которой 1 390 256 рублей 86 копеек – основной долг, 73 773 рубля 71 копейка – сумма просроченной задолженности по процентам, 272 рубля 23 копейки – сумма процентов за просроченный основной долг, 162 рубля 99 копеек – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 1 475 рублей 47 копеек – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 13 285 рублей 13 копеек – сумма начисленных процентов.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, АО «Банк ЖилФинанс» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчики с условиями заключенного с ними договора были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном размере 1 479 226 рублей 39 копеек.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,99 % годовых, начиная с 02.08.2016 года до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, в силу требований ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны, как заемщики, обязаны уплачивать проценты на основной долг по кредиту за весь период пользования кредитными денежными средствами до полного погашения задолженности, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства заемщиков могут быть прекращены только их надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Кроме того как видно из материалов дела 17.09.2015 года между банком и ФИО1, ФИО3 был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № * от 17.09.2015 года, передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: *.

В соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке, залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиками по кредитному договору требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления залогодержателем заемщикам по кредитному договору письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

14.04.2016 года ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № * от 17.09.2015 года. Однако, ответчики ответ на указанное требование банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2015 года, * доля квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2015 года, * доли квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии с закладной от 17.09.2015 года, ФИО1 и ФИО3 передали указанную квартиру банку в залог (ипотеку).

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что сумма просроченной задолженности по кредитному обязательству на дату вынесения решения суда превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества, оплату в счет погашения задолженности ответчики не вносят длительный период, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными. 

На основании ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков, на основании кредитного договора и договора об ипотеке, является квартира, расположенная по адресу: *. 

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы кредита, банк вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую ответчикам ФИО3 и ФИО1 на праве собственности. 

В соответствии с отчетом об оценке № * ООО «Профессионал» от 11.09.2015 года, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры составляет 2 800 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимого имущества для реализации ее на торгах составляет 2 240 000 рублей 00 копеек (2 800 000 рублей 00 копеек х 0,8 = 2 240 000 рублей 00 копеек).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования Банка к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 596 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, Скворцовой ЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Скворцовой ЛГ в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» сумму задолженности по кредитному договору № * от 17.09.2015 года в размере 1 479 226 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 596 рублей 13 копеек, а всего 1 500 822 рубля 52 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Скворцовой ЛГ в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом по ставке 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 390 256 рублей 86 копеек, начиная со 02.08.2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью * кв.м. (с учетом летних помещений), расположенную по адресу: *, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 240 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.И. Дейхина