Гражданское дело № 2-120/2020 (2-3178/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 12 мая 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 мая 2020 года.

12 мая 2020 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Смена" о признании права отсутствующим, расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Смена», в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

признать отсутствующим на момент заключения договора купли- продажи от Дата года № право собственности ООО Сельскохозяйственное предприятие «Смена» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства;

расторгнуть заключенный Дата года между ФИО1 и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Смена» договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства и обязать ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Смена» вернуть ФИО1 5 766 200 рублей выкупной цены земельного участка на расчетный счет по следующим реквизитам:

Доп.офис № 

Номер счета: №

Банк получателя:

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г.САНКТ-

ПЕТЕРБУРГ

БИК: 044030653

Корреспондентский счет: №

КПП: 784243001

ИНН: 

<

***>

ОКПО: 09171401

ОГРН: 

<

***>

Юридический адрес банка:

117997, Москва, ул. Вавилова, 19.

признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства (л.д.37).

В обоснование иска указал, что Дата года между ФИО1 и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Смена» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, в соответствии с условиям которого ООО «СП «Смена» продало, а ФИО1 купил указанный земельный участок по цене 5 766 200 рублей.

В процессе освоения земельного участка Комитет по природным ресурсам Ленинградской области подал к ФИО1 исковое заявление, в котором просил признать недействительным заключенный договор купли-продажи по мотивам нахождения земельного участка на землях категории «лесного фонда».

В связи с вторичной неявкой истца производство по данному делу №2- 1848/2013 было прекращено, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Выборгского городского суда.

В целях устранения правовой неопределенности относительно правового статуса земельного участка истец обратился к комитету по природным ресурсам и Ленинградской области с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № в части его наложения на приобретенный ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

Решением суда от 24 апреля 2017 года по делу №2-655/2017 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что приобретенный ФИО1 земельный участок относится к землям лесного фонда, то есть не может использоваться в целях ведения сельского хозяйства и не может принадлежать ФИО1

Поскольку факт принадлежности земельного участка к землям лесного фонда исключает возможность их возвращения по оспариваемым сделкам, защита права истца возможна посредством предъявления иска о взыскании уплаченной стоимости имущества и расторжении договора, признании права отсутствующим.

Невозможность использования земельного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства ввиду принадлежности земельного участка Российской Федерации и отнесения его к землям категории лесного фонда нарушает права истца тем, что не позволяет использовать приобретенное имущество, извлекать из него доход.

Учитывая изложенное, истец, просит защиты нарушенного права в судебном порядке.

В заседание суда истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, которая требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СП Смена» по доверенности ФИО3 ранее иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, ЛОГКУ "Ленобллес" Северо-Западное лесничество, Департамент Рослесхоза, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата года ФИО1 по договору № купли-продажи земельного участка приобрел у ООО «СП «Смена» земельный участок площадью кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, кадастровый номер №.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 25 декабря 2012 года.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке Дата года, о чем имеется свидетельство №

27 марта 2013 года в Выборгский городской суд Ленинградской области обратился Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГУП " Рослесинфорг " " Севзаплеспроект ", ООО "СП "Смена" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, который определением от 17 сентября 2013 года оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой истца более двух раз.

Определением суда от 16 апреля 2013 года производство по делу по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок прекращено. 

3 ноября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности РФ на лесной участок из категории земель лесного фонда, об обязании обеспечить внесение изменений в государственный лесной реестр.

Решением Выборгского городского суда от 24 апреля 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок из категории земель лесного фонда с кадастровым номером № в границах выдела квартала 53 Цвелодубовского участкового лесничества Рощинского лесничества, накладывающийся на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности; обязании обеспечить внесение изменений в государственный лесной реестр, направленных на устранение наложения лесного участка с кадастровым номером № в границах выдела квартала 53 Цвелодубовского участкового лесничества Рощинского лесничества из категории земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв. метра поставлен на кадастровый учет 28 сентября 2009 года.

Право постоянного бессрочного пользования ООО «СП «Смена» земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью кв. метра зарегистрировано на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 9022 от 18 декабря 2009 года, свидетельства о праве собственности на землю № 821 от 14 декабря 1992 года, протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Смена» от 11 декабря 2009 года.

Также судом установлено, что 30 марта 2009 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок Рощинского лесничества площадью 2593360000 кв. м.

21 июня 2013 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок Рощинского лесничества площадью 2 592 341 357 кв. метров, кадастровый номер №, куда также вошли 1-75 кварталы Цвелодубовского участкового лесничества.

Из ответа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 20 июля 2016 года следует, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № с материалами государственного лесного реестра установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером № включены земли лесного фонда квартала 53 Цвелодубовского участкового лесничества Рощинского лесничества.

Поскольку лесной участок Рощинского лесничества с кадастровым номером № относится к собственности Российской Федерации, внесение сведений осуществлено с учетом лесоустроительной проектной документации, которая подтвердила фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства, отчуждению земельные участки из состава земель лесного фонда не подлежат, доказательств обращения с соответствующими заявлениями об изменении категории земельного участка в части наложения с категории – земли «лесного фонда» на иную категорию, стороной истца суду не представлено, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Решением Выборгского городского суда от 22 ноября 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Смена» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 29 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменений.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15 июня 2019 года истцом в адрес ООО СП «Смена» направлено предложение о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на которое поступил отказ (л.д.20).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора, где указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ и изложенной в Постановлении от 27 марта 2002 г. N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должен были предоставить письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемую по договору за спорное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

При этом, согласно п. 1.4-1.6 Договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2012 года, покупатель приобрел земельный участок в качественном состоянии, как он есть. Претензий к качеству земельного участка на момент заключения договора у покупателя не имеется. Сведения о частях участка: строения на участке отсутствуют. Продавец гарантирует, что на момент подачи документов в регистрирующий орган для перехода права собственности, земельный участок является свободным от любых прав и претензий со стороны третьих лиц.

Согласно п. 5.1 Договора Продавец продал, а покупатель купил земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 14 января 2013 года, о чем имеется свидетельство №.

При заключении сделки покупатель должен был проявить необходимую осмотрительность и мог получить сведения о месте расположения земельного участка, он осмотрел земельный участок, однако претензий относительно предоставленной информации не заявил.

Поскольку между сторонами в надлежащей форме был заключен договор купли-продажи земельного участка, при согласовании всех существенных условий, претензий со стороны истца в отношении спорного объекта недвижимости не имелось, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению и то, что он лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора не являются основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

По смыслу указанных выше разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что требования истца, в части признания отсутствующим прав истца и ответчика не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора купли-продажи земельного участка, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 21, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание обстоятельства, установленные судами, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Суд исходил из того, что обратившись в суд с настоящим иском только 01.07.2019, истец пропустил общий трехгодичный срок для предъявления данного требования, который истек в 2015 году; истец не привел доводов о наличии возникших по вине общества препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, довод Ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с подобными требованиям, является состоятельным, и самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Смена" о признании права отсутствующим, расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева