Дело № 2а-4370/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002708-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Стетюха Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г. о. Лосино-Петровский о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к указанному административному ответчику о признании незаконным решения Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" и об обязании повторно рассмотреть заявление, а именно продлить на новый срок договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. В обоснование иска указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № и членом СНТ "ИЗУМРУДНАЯ ФИО2". Она обратилась к Административному ответчику о продлении срока договора аренды, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. Приобрела права и обязанности по договору аренды на основании договора о передаче прав и обязанностей (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в органах Росреестра. Административный ответчик отказал ей в продлении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ со следующей причиной отказа: в соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем пять лет арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности только с согласия арендодателя. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован без такого согласия. ФИО1 ФИО8 не согласилась с указанным решением административного ответчика, изложенным в решение от ДД.ММ.ГГГГ № и обратилась с административным иском в суд. 

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме., пояснил, что с момента уступки администрация получает арендную плату от ФИО1 ФИО9 задолженности нет, об уступке права были уведомлены в установленном законом порядке. 

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Московской областисвоего представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № и членом СНТ "ИЗУМРУДНАЯ ФИО2". Обратилась к административному ответчику о продлении срока договора аренды до даты прекращения договора аренды, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец приобрел права и обязанности по договору аренды на основании договора о передаче прав и обязанностей (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в органах Росреестра. 

Решением Администрации г.о. Лосино- от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в продлении договора аренды. 

В обоснование отказа указано, что в соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем пять лет арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности только с согласия арендодателя. Договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован без такого согласия.

Согласно ст.62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Из содержания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) не следует, что предусмотрена обязанность арендатора согласовывать передачу участка в субаренду или уступку прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам до заключения договорасубаренды или уступки прав и обязанностей, а предусмотрена обязанность уведомить собственника в течение трех дней после заключения выше указанных договоров.Прямого запрета уступать права и обязанности по договору аренды третьим лицам не установлено в договоре.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды и уступки права зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), факт регистрации не оспорен административным ответчиком в судебном порядке. 

В обоснование отказа административный ответчик ссылается на п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, согласно которому, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Вместе с тем, из содержания указанной нормы не следует, что право аренды по договору аренды земельного участка, заключенного на срок менее пяти лет, может быть уступлено только с согласия арендатора. 

В этой связи, ссылка на указанную норму в обоснование отказа несостоятельна, в связи с чем отказ не может быть признан законным. 

Иных оснований к отказу решение не содержит. 

С учетом изложенного, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административный ответчик в судебном заседании не представил доказательств законности принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ № № 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправеуказать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что оценка законности оспариваемого решения администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области дана судом в пределах изложенных в нем оснований, а также принимая во внимание, что за администрацией сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд полагает верным возложить на Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 

руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО11 о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева