УИД 42RS0033-01-2021-000919-55(Дело № 1-158/2021) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Бера Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлика З.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Славолюбовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.12.2020 в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО5, возникших в ходе ссоры, с целью убийства ФИО5, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, вооружившись имевшимся в квартире ножом и используя его в качестве оружия, нанес последней не менее 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов - живот, грудную клетку и верхним конечностям, причинив своими действиями ФИО5 следующие телесные повреждения: резанную скальпированную рану на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в нижних квадрантах левой молочной железы, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); колото-резанные раны мягких тканей: на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 7-го ребра, на передней поверхности левого плеча в нижней трети, которые, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), колото-резанную рану на передней брюшной стенке справа по окологрудинной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени, брыжейки поперечной ободочной кишки и околопочечной клетчатки слева, которая состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилась внутренним и наружным кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО5, наступившей тут же на месте преступления по 

<

адрес>, то есть ФИО1 убил ФИО15.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 31.12.2020 он находился дома со своей сожительницей ФИО5 Они проснулись утром, он был с похмелья, ФИО15 выпила пиво. Она пошла в магазин, и он попросил ФИО15 купить ему водки, однако когда она пришла, то купила пиво вместо водки, он разозлился, стал ругаться на нее. ФИО15 выплеснула в него пиво из бокала. Его это разозлило, он пошел на кухню, увидел на столе нож с красной рукояткой, клинок 15-18 см. Он взял нож в левую руку и пошел в зал, где сидела ФИО15, подошел к ней и нанес один удар ножом в область груди слева. Не помнит, что наносил ФИО15 еще удары, но не исключает, что мог нанести ей еще удары, так как был взволнован и разозлен. В это время зашла его мать ФИО14 из кухни, момента нанесения ударов она не видела. Он бросил нож на пол. ФИО15 стала хрипеть, ФИО14 и он подошли к ней, чтобы оказать помощь. Он спустил ФИО15 с кресла на пол, зажал ей рану на груди рукой, чтобы остановить кровь, а ФИО14 пошла в подъезд, попросить кого-нибудь вызвать скорую помощь. ФИО15 перестала подавать признаки жизни. Поскольку нож на полу мешался, он бросил его в раковину в ванной. Приехала скорая помощь и констатировали смерть ФИО15 (т. 1 л.д. 82-85).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО1, в том числе с использованием манекена и макета ножа, продемонстрировал свои действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО15 (т. 1 л.д.86-90).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая, что данные показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО5 ее мама, она проживала с Д-вым по 

<

адрес>. Они часто ругались, но мама любила его, заступалась, она видела у мамы синяки, она неоднократно уходила от него. Ей мама говорила, что синяки у нее от того, что она сама ударялась, а брату говорила, что ФИО1 поднимал на нее руку. 31.12.2020 примерно в 14-15 часов ей позвонил сотрудник полиции, сообщил, что ФИО1 убил маму. Мама выпивала, но по характеру добрая, не помнит, чтобы она оскорбляла ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что потерпевшая ФИО15 его мама, она проживала с Д-вым около 7-8 лет по 

<

адрес>. Мама не работала, выпивала, у них часто с Д-вым были конфликты, но она это скрывала. 31.12.2020 ему стало известно, что ФИО1 убил маму.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с Д-вым проживает по соседству, он проживает в 

<

адрес>. ФИО1 проживал с ФИО15. Видела ФИО1 в состоянии опьянения, ФИО15 нет. Иногда слышала крики из их квартиры, они ругались. Телесных повреждений у ФИО15 не видела. 31.12.2020 она вернулась домой, услышала крик мамы ФИО1 в подъезде, что надо вызвать скорую, она попросила ее вызвать скорую, сама очень волновалась. Приехала скорая помощь, потом полиция сказала, что ФИО1 порезал сожительницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 его сын, он веселый, добрый, ранее употреблял алкогольные напитки в меру, как в последнее время ему не известно. ФИО1 сожительствовал с ФИО15, но ее никогда не видел, и про их отношения ему ничего не известно. В начале января 2021 года ему стало известно, что сын убил сожительницу, причинил ножевые ранения. Обстоятельства ему неизвестны (т. 1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 ее сын, он проживал с ФИО15 по 

<

адрес> Они выпивали спиртные напитки, сын в алкогольном опьянении спокойный, как и в трезвом, ФИО15 тоже спокойная, не конфликтная. 30.12.2020 ФИО1 с ФИО15 выпивали пиво. 31.12.2020 она находилась у них дома, была на кухне. В какой то момент она услышала, что ФИО1 стал ругаться с ФИО15, она не придала значения, налила чай и пошла в зал, где увидела, что ФИО15 сидит в кресле без сознания, а ФИО1 стоит рядом с ножом в руках. Нож кухонный с вишневой ручкой, которым пользовались часто в быту. Где взял нож ФИО1, и в какой момент она не видела. Она подошла к ФИО15, чтобы оказать первую помощь, увидела у нее на груди несколько колото-резанных ран, из которых шла кровь. Она стала искать сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но от волнения не могла найти, и вышла на лестничную площадку, где встретила женщину, которую попросила вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, установили смерть ФИО15 (т. 1 л.д. 48-50). 

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 31.12.2020 она находилась на суточном дежурстве, в 13-06 часов на пульт поступил сигнал, что по 

<

адрес> ножевое ранение. Когда они зашли в квартиру, в зале на полу лежала женщина лицом вверх. Была установлена ее личность – ФИО5 У нее на брюшной стенке имелась колото-резанная рана, размером 1,5х0,5 см с ровными краями, дыхание отсутствовало, пульс не определялся. Со слов сожителя, который находился в квартире, он около 12-30 часов ударил ФИО15 ножом в живот, после чего она потеряла сознание. В 13-25 часов они констатировали смерть ФИО15 (т. 1 л.д. 62-64). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и допрошенных свидетелей, о месте совершения преступления, наряду со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 31.12.2020 (т. 1 л.д. 19-30), позволяют установить 

<

адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого изъят нож с рукояткой красного цвета, на клинке которого имеются следы бурого цвета.

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 01.02.2021, согласно которой на клинке ножа с рукояткой красного цвета, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО5 не исключается (т. 1 л.д. 180-181).

Заключением медико-криминалистической экспертизы № от 01.02.2021, согласно которой две раны на кожном лоскуте живота и кожном лоскуте груди трупа ФИО15 являются колото-резанными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух, вероятно с более выраженным правым ребром. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка составляла около 2,3 см. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в ранах не отобразились. Учитывая результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования, раны могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 213-216).

Выводы указанных судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз позволяют суду идентифицировать изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, нож с рукояткой красного цвета, как орудие преступления.

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1, связанных с убийством потерпевшей, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № начатой 02.01.2021, согласно которой при исследовании трупа ФИО15 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана на передней брюшной стенке справа по окологрудинной линии, на 2,5 см ниже края реберной дуги, в 110 см от подошвенной поверхности стопы, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, брыжейки поперечной ободочной кишки и околопочечной клетчатки слева. Направление раневого канала спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх, длина не менее 12 см. Данная рана прижизненная (кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала), находится в прямой причинной связи со смертью, образовалась незадолго до ее наступления, что подтверждается морфологией раны, от одного воздействия плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух; осложнилась внутренним и наружным кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти, применительно к живым лицам, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно стадии выраженности трупных явлений, следует полагать, что смерть наступила в срок около 1-3-х суток до экспертизы трупа. Также при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: колото-резанные раны мягких тканей: рана на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 7-го ребра, в 117 см от подошвенной поверхности стопы, направление раневого канала спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх, длина его 3 см; рана на передней поверхности левого плеча в нижней трети, направление раневого канала сверху вниз, несколько справа налево, длина 5,5 см. Данные раны прижизненные (кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневых каналов), в причинной связи со смертью не состоят, образовались незадолго до ее наступления, от 2-х воздействий плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); резанная скальпированная рана на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии, в нижних квадрантах левой молочной железы, в 120,4 см от подошвенной поверхности стопы, прижизненная, в причинной связи со смертью не состоит, образовалась от одного воздействия предметом, имеющим режущую кромку или лезвие, под углом к поверхности кожи, незадолго до наступления смерти, применительно к живым лицам, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Все повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой, что подтверждается морфологией повреждений (т.1 л.д. 147-151).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления .

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшей свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления, обладающее большой поражающей силой - нож; способ совершения преступления, связанный с нанесением 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – живот, грудную клетку, сила нанесенного удара - длина раневого канала на передней брюшной стенке составила не менее 12 см. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления смерти потерпевшей.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 29.01.2021, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 241-244).

С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, не судим, занятие общественно-полезной деятельностью, мнение потерпевшей ФИО14, не настаивающей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 31.12.2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: нож с рукояткой красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Н. Котыхов