Судья Трушкин С.В. Дело № 22-3361/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,

с участием:

прокурора Арцебашевой С.В.,

адвоката Василенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Варнавских В.И. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2021 года, которым 

Варнавских В.И., родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 19 февраля 2008 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2012 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2008 года освобожден 8 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней;

2) 20 июля 2009 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19 февраля 2008 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.01.2016 по отбытии наказания,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Варнавских В.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор необоснованным и несправедливым, просит его изменить, назначив более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула О.В. Ястребилова просит оставить её без удовлетворения, приговор суда – без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству осужденного и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий, доводы жалобы касаются назначения наказания.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких, страдающих заболеваниями, которым он оказывает помощь, учтены судом в полной мере.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как суд первой инстанции, не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре. 

Наказание осужденному назначено в минимально возможном размере при рецидиве преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно при назначении наказания не применил правила ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, признав невозможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, сославшись на данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, как по виду, так и по размеру назначенное наказание отвечает принципам и целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В то же время суд при определении режима исправительного учреждения ошибочно сослался в приговоре на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с чем, приговор подлежит изменению в этой части, что, однако не влечет изменение вида и режима исправительного учреждения.

Кроме того, во вводной части указаны сведения о судимости ФИО1 по приговорам Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2008 года и Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2009 года, без учета постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2012 года, которым указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.

В связи с этим вводная часть приговора в данной части подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть, считать, что ФИО1 ранее судим:

19 февраля 2008 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2012 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 июля 2009 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19 февраля 2008 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить описательно-мотивировочную часть, считать, что наказание в виде лишения свободы следует отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.Г. Кушнарёва