№ 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 17 июня 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. единолично, при секретаре Хавроновой О.В., с участием заявителя Тенетова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Тенетова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

В принятии заявления Тенетов В.Б. о привлечении к уголовной ответственности ЛТ отказать.

Направить заявление Тенетов В.Б. о привлечении к уголовной ответственности ЛТ в ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Бурятия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Тенетов В.Б. обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ЛТ за клевету.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Тенетова В.Б. о привлечении к уголовной ответственности ЛТ отказано, заявление направлено в ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Бурятия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что неоднократно обращался к мировому судье с заявлением о привлечении ЛТ к уголовной ответственности за клевету, а также с различными жалобами, однако вопрос по существу не разрешен, происходит нарушение его прав и законных интересов. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ЛТ при ее допросе в суде распространила ложную информацию, которая задевает честь и достоинство его семьи. Считает, что ею совершено преступление частного обвинения, так как носит частный характер, клевета была адресована ему лично. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию), считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд.

В силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации), считаются уголовными делами публичного обвинения. В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья отказал в принятии заявления частичного обвинения в отношении ЛТ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и направил материалы в ОМВД РФ по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, мотивируя тем, что описанные в заявлении ФИО1 действия ЛТ формально подпадают под диспозицию ч. 2 ст. 128.1УК РФ, уголовные дела по которым не являются делами частного обвинения, относятся к делам публичного обвинения. 

Поскольку в своем заявлении ФИО1 описал признаки преступления публичного обвинения, у мирового судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ отсутствовали основания для принятия указанного заявления к производству и возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Довод жалобы о неоднократных обращениях с заявлением о привлечении ЛТ к уголовной ответственности и различными жалобами, отсутствии решения вопроса по существу не является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Кроме того, отказ мирового судьи в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением частного обвинения в случае отказа в возбуждении уголовного дела публичного обвинения после проведения компонентным органом проверки о наличии либо отсутствии в действиях ЛТ признаков преступления публичного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии и направлении в ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Бурятия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ЛТ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья п/п Бадлуева Е.А.

Копия верна. Судья Бадлуева Е.А.