РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

26.08.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2019 по иску ФИО1 ФИО7 к Свечка ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (Талейко) О.А. заключен договор найма квартир №40817810604900317040, 21, 23, 24, 25, 26, 30, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчик обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, привел жилые помещения в непригодное для проживание состояние, начав делать ремонт квартир, но не закончив его. Согласно заключению ООО «Урал-Инвест-Оценка», стоимость восстановительного ремонта составит 859 315 руб. 

В судебном заседании истца ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили: Взыскать со Свечка ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму ущерба, 859315 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329000 руб., расходы по оплате экспертизы 1000 руб., государственную пошлину 14 141,57 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (Талейко) О.А. был заключен договор найма, по условиям договора ответчику предоставлялись во временное владение и пользование вышеуказанные 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи жилых помещений по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием состояния помещений: пригодное для жилья и отсутствие каких либо повреждений в помещениях.

Согласно п. 2.3.7. договора, наниматель обязан возместить наймодателю ущерб, причиненный имуществу наймодателя в период срока найма.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование иска истцу указано, что ответчик привел жилые помещения в непригодное для проживание состояние, начав делать ремонт квартир, но не закончив его. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартирах, выполненному ООО «Урал-Инвест-Оценка», согласно которому, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденных объектов недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа материалов составляет 859315 руб., из них стоимость материалов - 362 430, работ - 496 885 руб.

Кроме того, ответчик не выплатил задолженность по договору найма за период с 18.01.2019 по 03.04.2019 в размере 329000 руб.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости ущерба и задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать государственную пошлину 14 141,57 руб.

По договору на оказание экспертных услуг от 29.04.2019 за изготовление заключения специалиста, истцом внесено 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к Свечка ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать со Свечка ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 сумму ущерба, 859315 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329000 руб., расходы по оплате экспертизы 1000 руб., государственную пошлину 14 141,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 30.08.2019