Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству; установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом управления транспортным средством.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № ... от *** о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В установленный для добровольного исполнения срок должник требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу не представил. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства и месту бывшей регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 96 КАС РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч.2 ст. 100 КАС РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Рассматривая вопрос об установления должнику временного ограничения на выезд из РФ, суд, исходя из названных выше положений Федерального закона, устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как видно из представленных материалов, в отношении ФИО2 возбуждено 12 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №... от *** 

В соответствии с пояснениями административного истца, местонахождение должника не установлено.

Задолженность по сводному исполнительному производству по штрафам превышает 10000 руб., и на момент рассмотрения дела данная задолженность должником не погашена, доказательств погашения указанной задолженности должником суду представлено не было. Также не представлены суду доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительных документов. Обстоятельств, являющихся препятствием в применении к должнику временного ограничения на пользование должником специальным правом, перечисленных в ч. 4 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено. 

При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ об установлении ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику по сводному исполнительному производству № ... от *** ФИО2, *** года рождения, до исполнения им обязательств по данному исполнительному производству.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством должнику по сводному исполнительному производству № ... от *** ФИО2, *** года рождения, до исполнения им обязательств по данному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 03 июля 2017 г. 

Судья: Т.В. Хамнуева