Дело №2-1113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кондратьева В.П., представившегося удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ « АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 549117руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 26,75% годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику на расчетный счет. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение данных условий ФИО2 погасила основной долг и проценты частично. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/ или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 667598руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 320014руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов 111824руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 96 193руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 139 566руб. 52 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 549718руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 697руб. ( л.д.4-5). 

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.68). От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по последнему известному суду месту ее жительства - 

<

адрес> которая возвратилась с отметкой « истек срок хранения» (л.д. 65-67, 69-70).Ответчик извещалась о дне рассмотрения дела посредством направления телеграммы. Согласно телеграфному уведомлению «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.77). Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично и прекращено право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.58-61). Согласно сообщению ОМВД по городскому округу Кашира ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> по решению Каширского городского суда (л.д.55).

Судом, на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку иное местонахождение ФИО2 неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Кондратьев В.П.

Представитель ответчика – адвокат Кондратьев В.П. возражал против удовлетворения иска, указав, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, он лишен возможности представить доказательства в опровержение заявленных истцом требований и суммы образовавшейся задолженности. При этом указал, что не согласен с суммой неустоек, т.к. они являются завышенными и несоразмерными наступившим последствиям. Просил снизить неустойки.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог следует, что ФИО2 заключила с ООО КБ «Алтайэнергобанк» кредитный договор на сумму 549 117 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 26.75% годовых на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска ( л.д.22-25).

Сроки внесения и суммы ежемесячных платежей содержатся в графике платежей, с которым ФИО2 была ознакомлена ( л.д.26-27, 28-31).

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается приобретение ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

<

данные изъяты> цвета стоимостью 510 000 рублей ( л.д.33).

Пунктом 1.1.12.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог установлено, что заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей ( п.1.2.2. Условий).

В пункте 1.2.3 Условий указано, что для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/ или неполное зачисление денежных средств на счет.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/ или неуплаченных процентов за каждый день просрочки ( п.1.3.1 Условий) 

Заемщик ФИО2 ознакомлена и согласна с условиями кредитования на приобретение автотранспортного средства и передачи его в залог, что подтверждается ее подписью в п.14 вышеуказанных условий.

ФИО2 перед заключением кредитного договора уведомлена о предполагаемой полной стоимости кредита, получаемого в ООО КБ « Алтайэнергобанк». До нее доведен расчет полной стоимости кредита в соответствии с Указанием Центрального банка № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.29-31) 

Из Устава ООО КБ « АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в соответствии с решением общего внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГг. ( протокол №) фирменное наименование банка определено как: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « Алтайэнергобанк». В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №) наименование банка изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « АйМаниБанк» ( л.д.76).

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ « АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.47-48).

Согласно ч.3 п.4 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-21).

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет, вследствие чего у нее на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 667598 руб. 61коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 320 014 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 111824руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 96193руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 139566руб. 52 коп. (л.д.9-15)

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту либо наличие ее в ином размере.

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным. 

В адрес ФИО2 направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.44), которое ею не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 96193руб. 47 коп. и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 139566руб. 52 коп. 

Представитель ответчика просит снизить размер штрафных санкций, т.к. они чрезмерно высоки и являются несоразмерными по отношению к последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 96193руб. 47 коп. подлежит уменьшению до 18 193 рубля 47 копеек, а сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 139566руб. 52 коп. подлежит уменьшению до 12 000 рублей 00 копеек. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение Банком значительных убытков в результате неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 8 697 руб. 00 коп. (л.д.8).

Так как в период судебного разбирательства размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 462 032 ( четыреста шестьдесят две тысячи тридцать два) рубля 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 320 014 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 111824рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 18 193рубля 47 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 000рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева