Дело № 2-1413\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о демонтаже гаража, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что специалистами управы 

<

адрес> проведено комиссионное обследование территории района в целях выявления самовольно установленных гаражей. В ходе обследования установлено, что на земельном участке в районе многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположен металлический гараж под условным №. Разрешающие документы на установку гаража не выдавались, договор аренды земельного участка не заключался. По результатам обследования произведена фотофиксация самовольно возведенного металлического гаража. ФИО2 использует металлический гараж 15, документы на который отсутствуют. 28.03.2018г. в адрес ответчика направлено письмо о необходимости демонтировать гараж. До настоящего времени земельный участок не освобожден и продолжает использоваться ответчиком в личных целях. 

Истец просит суд обязать ФИО2 демонтировать за счет собственных средств, незаконно установленный металлический гараж с условным номером 15 по адресу: 

<

адрес> у жилого 

<

адрес> течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> ФИО1 поддержала иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ направлял в адрес ответчиков (по месту регистрации) заказные письма с уведомлением об извещении о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 28.1 п. 1 ст. 48 Устава городского округа 

<

адрес>, утвержденного решением Воронежской городской ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции администрации городского округа 

<

адрес> относится решение в соответствии с действующим законодательством, вопросов на создание условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов, решение вопросов об установке и незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

В соответствии с п. 1.1. Положения об управе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № управа является территориальным структурным подразделением администрации городского округа 

<

адрес>, уполномоченным на разрешение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа 

<

адрес> к компетенции администрации городского округа 

<

адрес>.

На территории городского округа 

<

адрес> действует Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденное постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое применяется к временным сооружениям (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющиеся объектами капитального строительства, элементы благоустройства и иные объекты движимого имущества), установленным на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>, и эксплуатируемым без правоустанавливающих документов на земельный участок, а также не демонтированным по окончании срока ранее выданных разрешительных документов.

Согласно п. 1.3. Положения установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на установку запрещается.

В п. 2 постановления администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>» указано: определить уполномоченными органами по организации выявления и принудительного демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории городского округа 

<

адрес> управы районов городского округа 

<

адрес>.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения об управе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, управа района организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>.

Судом установлено, что на земельном участке, прилегающем к территории многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположен металлический гараж с уловным номером 15, разрешающие документы на который не выдавались, договор аренды на занятый земельный участок не заключался.

Согласно заявлению, представленному в материалах дела, спорный металлический гараж принадлежит ФИО2, который об этом собственноручно написал заявление 17.07.2017г. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок принадлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> было направлено в адрес ответчика письмо о необходимости в течение 14 дней произвести демонтаж гаража с условным номером 15, как незаконно установленный (л.д. 5).

В настоящее время доказательства, свидетельствующие, что земельный участок находится у ФИО2 на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, либо что он был отчужден в пользу другого лица, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и гараж, что нарушает требования статей 6, 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации. 

До настоящего времени самовольно занятый ответчиком земельный участок не освобожден, правоустанавливающих и иных документов, разрешающих пользование земельным участком и гаражом ответчиком до настоящего времени в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> представлено не было. Не представлено таких документов и суду. 

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, по указанным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о демонтаже гаража удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать за счет собственных средств незаконно установленный гараж с условным номером 15 по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок предоставить управе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> право демонтажа данного гаража с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2018г.

Судья Киселева И.В.