Копия

Дело №2-1732/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018г. г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.08.2013г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ФИО1 ПАО «Татфондбанк» был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 84 месяца, по условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 20 процентов годовых в соответствии с Графиком платежей за пользование кредитом. В случае нарушения сроков плановых платежей, процентов в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований по указанному кредитному договору от ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут». Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов, неустойки, а также возмещения государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов, просит снизить размер неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.08.2013г. на сумму 

<

данные изъяты> на срок 84 месяца, с учетом 20 % годовых (п. 8 договора). Согласно 3.1 Договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами и Последним платежом в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно) (п.3.2 Договора). В случае нарушения сроков плановых платежей, процентов в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. (п. 4.2. Договора). Банком обязательства были исполнены и ФИО1 был выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии № –ПК от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований по указанному кредитному договору от ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут». Истцом 04.09.2017г. направлено уведомление о передаче права и ребование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на 10.04.2017г. составляла 

<

данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ответчиком ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 4.5 Договора.В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В случае нарушения сроков плановых платежей, процентов в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность определена с учетом неустойки на просроченную задолженность и на просроченные проценты в смысле ст. 330 ГК РФ. Заявленная к взысканию неустойка на просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты> рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки, суд полагает необходимым отказать. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из суммы основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, суммы задолженности по уплате процентов – 51895,88 рублей, суммы штрафных санкций – 5000 рублей В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7391,62 рублей суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В остальной части исковых требований ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев