Дело № 2-1183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Бекленищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Южуралкондитер» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южуралкондитер» (далее по тексту ОАО «Южуралкондитер») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 29310 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079 руб.31 коп.

В обосновании иска указало, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик находился в отпуске без сохранения заработной платы, с топливной карты, выданной ему в подотчет, произошло списание денежных средств в размере 47504 руб. 50 коп. Денежная сумма в размере 18194 руб. 08 коп. с согласия ответчика была удержана из его заработка. Денежную сумму в размере 29310 руб. 42 коп. ответчик до настоящего времени не возместил.

Представитель истца ОАО «Южуралкондитер» ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что поскольку ущерб был причинен работником не в период исполнения им трудовых обязанностей, ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, то ущерб подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер ущерба ввиду тяжелого материального положения, поскольку является инвалидом 3 группы, безработным.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Южуралкондитер» в должности водителя (л.д. 6, 7-11, 22).

По акту приема – передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль МАЗ 64229, топливная карта № (л.д. 14, 15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте «Газпромнефть» №, находящейся в подотчете у ФИО1 произведена заправка ГСМ на сумму 47504 руб. 50 коп. (л.д. 16, 17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 47-50).

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он обналичил с топливной карты деньги в сумме 47708 руб. 50 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине бестолковости (л.д. 18).

Из заработной платы ФИО1 в ноябре 2016 г. с его согласия было удержано 18194 руб. 08 коп. (л.д. 19,20).

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела, суд полагает, что ущерб ОАО «Южуралкондитер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был причинен по вине ФИО1, и последний несет ответственность по его возмещению ОАО «Южуралкондитер» в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 29310 руб. 42 коп. (47504 руб. 50 коп. – 18194 руб. 08 коп.).

В силу ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

По смыслу приведенных положений снижение размера ущерба является правом суда, оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, при этом при снижении размера ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников спорных правоотношений.

Принимая во внимание то, что ответчик является инвалидом 3 группы, безработным, его материальное положение, обстоятельства причинения ущерба, суд полагает возможным в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, снизить размер ущерба до 23000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1079 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Южуралкондитер» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Южуралкондитер» сумму ущерба в размере 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Южуралкондитер» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Е. Пономаренко