...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой

при секретаре Е.С. Корощенко,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., удостоверение,

представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.06.2017 года (сроком на 3 года), паспорт

ответчика ФИО2, паспорт

представителя ответчика ФИО3 по ордеру от 07.08.2017 года, удостоверение

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 27.12.2016 года (сроком на 5 лет), паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-6/2018

по иску ФИО5

к ФИО2

о признании незаключенным договора купли-продажи от 31.01.2017 года в отношении квартиры, ... истребовании квартиры, ... из чужого незаконного владения

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 в отношении квартиры, ..., из чужого незаконного владения. В качестве правового последствия удовлетворения иска просил указать в решении на то, что оно является основанием для восстановления в ЕГРПН записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО5

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6, (т.1 л.д.55).

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2017 года ФИО7 стало известно о прекращении его права собственности на квартиру по адресу: г.... в связи с переходом прав на нее к ФИО2 Основанием для регистрации перехода права собственности к ответчику явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО7 не подписывал, также как и не совершал иных сделок в отношении спорной квартиры. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности указанного договора (т.1, л.д. 22-24, т.2, л.д. 28-29).

В письменных объяснениях, отзыве на исковое заявление ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что все действия по подготовке и проведению сделки купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: г.... он осуществлял с представителем ФИО8 ФИО6, которая действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что имеет полномочия на продажу квартиры. Действия ФИО6 соответствовали правам, предоставленным ей доверенностью, следовали из обстановки и событий, которое происходили вокруг сделки. С ФИО5 при заключении сделки он не встречался, так как считал, что в этом не было необходимости, поскольку от его имени действовало уполномоченное лицо. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставила ФИО6, в котором уже содержалась подпись ФИО5 Им были переданы ФИО6, проводившей сделку, деньги в размере 1 370 000 рублей. Акт приема-передачи квартиры не составлялся, поскольку по проекту договора квартира должна была быть передана с момента заключения основного договора, который имеет силу акта приема-передачи. Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию, ответчиком получено свидетельство о праве собственности. Он доверял ФИО6, в связи с чем не было оснований предполагать, что в договоре купли-продажи подпись выполнена не ФИО5 Сделка купли-продажи квартиры является действительной, в действиях ФИО5 и ФИО6 усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом. С февраля 2017 года ФИО2 вступил во владение приобретенной квартирой, подписал договор с ТСЖ, договоры поставки электроэнергии, водоотведения, теплоносителя и иные, произвел косметический ремонт в квартире, завез личные вещи, регулярно оплачивал коммунальные и обязательные платежи, что свидетельствует о добросовестном владении имуществом (т.1, л.д. 22, 167-168; т.2 л.д. 39, 53).

В отзыве на иск представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указала, что при совершении сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру, ознакомился с паспортом ФИО5, правоустанавливающими документами на квартиры, осмотрел квартиру, ознакомился с доверенностью ФИО6, явился на регистрацию в регистрационные органы. После заключения договора купли продажи и его оплаты, получил у ФИО6 комплект ключей от квартиры, а позже поменял на квартире замок. Выдачу генеральной доверенности совершать действия относительно любого имущества, принадлежащего истцу, сам истец не оспаривает, а также не оспаривает, что, действительно, выставлял в риэлторское агентство на продажу спорную квартиру и желал ее продать. Сделка прошла государственную регистрацию. Факт передачи правоустанавливающих документов на спорную квартиру для регистрации сделки по ее продаже своему представителю ФИО6, ФИО5 также не оспаривает. Истец выполнил свои обязанности продавца по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи. Получив необходимые правоустанавливающие документы на спорную квартиру ФИО9, как собственник, стал осуществлять свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению квартирой: сделал там ремонт, завез необходимую мебель, заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению тепла, света, воды, производил оплату в ТСЖ «...» по коммунальным услугам. ФИО2 открыто осуществляет свои полномочия собственника имущества: право владения, пользования и распоряжением с февраля 2017 года, является добросовестным приобретателем спорной квартиры (т.2, л.д.78-79).

Представитель третьего лица ФИО4 в отзыве на исковое заявление считала требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что сделка между истцом и ответчиком производилась продолжительный период. Поскольку от имени истца действовал представитель ФИО6, которой ответчик передал денежные средства за приобретение квартиры, с требованиями о возврате денег истцу следует обращаться не к ответчику, а к ФИО6 При совершении сделки ответчик действовал добросовестно и разумно, воспринимал ФИО6 как полноправного представителя ФИО5 в связи с чем, является добросовестным приобретателем квартиры. Действуя по доверенности от ФИО5, доверенное лицо ФИО6 обязана действовать в интересах доверителя, а не в своих собственных (т.2, л.д. 40-43).

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения не явились, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке согласно статье 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель заявленные требования не признали по основаниям, указанным в отзывах и пояснениях на иск.

Представитель третьего лица просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на квартиру ... Данное право перешло к ФИО2 на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.46, 51-52).

В материалы дела представлен договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) (т.1, л.д.46).

Согласно пункту 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора однокомнатную квартиру, ... (пункт 2.1 договора). 

В пункте 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

Пунктом 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект недвижимости передается покупателю с момента заключения основного договора, который по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи.

Договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, номер регистрации ... (т.1, л.д.46, 48-50, 96-104).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (т.1, л.д. 51-52).

Полагая, что договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку ФИО5 его лично не подписывал, полномочия на подписание данного договора от своего имени никому не выдавал, в последующем указанную сделку не одобрял, исполнение по ней в качестве оплаты не принимал, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Предметом рассматриваемого дела, является оспаривание договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием волеизъявление истца на совершение данной сделки, и, как следствие, не подписание им такого договора, порождающее его незаключенность.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своей позиции о том, что ФИО5 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, сделку по отчуждению квартиры не совершал, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан незаключенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления – ФИО5 или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 88-90).

Согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО5, расположенная на оборотной стороне листа купли-продажи объекта недвижимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в строке под записью «Продавец», выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5 Рукописная расшифровка фамилии, имени и отчества, как часть подписи, выполненной от имени ФИО5, расположенная на оборотной стороне листа купли-продажи объекта недвижимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в строке под записью «Продавец», выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием почерку ФИО5 (т.1, л.д.140-147).

При рассмотрении дела, истцом также оспаривалось составление расписки, от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 1 370 000 рублей, выполнении в ней подписи от своего имени.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления – ФИО5 или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО5 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО2 денежных средств в сумме 1 370 000 рублей (т.1, л.д. 172-174).

Согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО5 на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО2 денежных средств в сумме 1 370 000 рублей, выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием подписи ФИО5 Рукописная расшифровка фамилии, имени и отчества, как часть подписи, выполненной от имени ФИО5, расположенная на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО2 денежных средств в сумме 1 370 000 рублей, выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием почерку ФИО5 (т.2, л.д. 3-11).

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключения эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключения эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что они составлены лицом, имеющим в силу статьи 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», суд считает его мотивированным, содержащим подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы по существу исследования.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в указанных заключениях эксперта. 

Таким образом, действительно, на основании заключений эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи объекта недвижимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в строке под записью «Продавец», а также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО2 денежных средств в сумме 1 370 000 рублей, выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал ФИО6 доверенность, которой уполномочил последнюю быть его представителем в любых организациях, учреждениях любой формы собственности, в том числе в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом, по всем вопросам, связанным с оформлением документов и государственной регистрацией любых сделок и права собственности (по любым основаниям) в отношении любого недвижимого имущества, в том числе квартир, находящихся в городе Томске Томской области, для чего предоставил право заполнять, представлять и получать необходимые справки, заявления, выписки, акты, планы, 'техническую документацию, свидетельства, удостоверения, иные документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях любой формы собственности, в том числе в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом, регистрировать договоры, любые сделки, соглашения, право собственности, переход права собственности, прекращение права и все необходимые права и документы в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, правом делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (т.1, л.д.99).

Как следует из ответа на запрос нотариуса К. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, действительно, выдавалась доверенность на ФИО6, за реестровым номером ... (т.1, л.д.109), в подтверждением чему представлен скан-образ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с оригинальной подписью доверителя, выписка из реестра (т.1 л.д.110-112).

Из объяснений ответчика следует, и не оспаривалось истцом, что все вопросы по поводу осмотра квартиры, заключения договора, решала ФИО6 Именно она представила ответчику документы на квартиру, в том числе доверенность. Подписание договора производилось в офисе представителя ФИО10 по адресу: , в ...». ФИО5 при подписании договора не присутствовал. ФИО6 передала ФИО2 оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру и расписок, ответчик передал ей денежные средства за квартиру. Сомнений в том, что договор был подписан ФИО5 у ответчика, исходя из обстановки в которой действовала ФИО6, не возникло. Деньги за квартиру переданы в день передачи документов на государственную регистрацию сделки. В этот же день ФИО6 передала ответчику ключи от квартиры.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 370 000 рублей в качестве полной оплаты по договору купли-продажи объекта (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был представлен на государственную регистрацию ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5

Как следует из представленного в материалы дела протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился с заявлением в ОВД СЧ СУ УМВД России по о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, которая подделала его подпись и продала его квартиру по адресу: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 1234000 рублей, причинив ему ущерб в особо крупном размере (т.2, л.д.51-52). Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (т.2, л.д.82-84).

Таким образом, обращение истца в правоохранительные органы по факту совершения ФИО6 преступления имело место в период, когда на рассмотрении суда уже находилось настоящее гражданское дело, так как исковое заявление от ФИО5 поступило в суд 19.06.2017 года.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из анализа представленных доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что ФИО5 были совершены действия по выдаче представителю доверенности с широким кругом полномочий; предоставление представителю полного пакета документов, в том числе первичных документов по объекту недвижимости, в целях совершения сделки, ключей от квартиры, которые для всех участников были понятны и однозначно воспринимались как желание истца произвести отчуждение спорной квартиры. Неблагоприятные последствия выбора ФИО5 представителя не могут быть возложены на ответчика.

В судебном заседании установлена добросовестность ответчика ФИО2 при совершении сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО2 следует, что в день регистрации сделки в Росреестре, ФИО6 ему были переданы ключи от спорной квартиры, он считал себя собственников и вступил в полное владение и распоряжение квартирой. Так, ФИО2 заключил с ТСЖ «... договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по , что подтверждается представленным суду договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.76-77), с марта 2017 года регулярно оплачивал все обязательные платежи по содержанию жилья и коммунальные услуги, что усматривается из квитанций об оплате (т.2, л.д.54-67, 73-75), копии финансово-лицевого счета собственника ФИО2 (т.2, л.д.68-69); произвел косметический ремонт, что следует из акта осмотра после косметического ремонта (т.2, л.д. 71).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., являющийся председателем ТСЖ «... пояснил, что, действительно, после приобретение спорной квартиры ФИО2 пришел в ТСЖ, сообщил, что является собственником , заключил договор на управление домом, регулярно оплачивал все соответствующие платежи, произвел ремонт, то есть, фактически вступил во владение квартирой.

При таких обстоятельствах, предъявление иска к добросовестному лицу, свидетельствует о недобросовестности поведения истца, в связи с чем, в силу приведенных судом нормативных положений и акта официального толкования декларируемое право истца не подлежит защите. По мнению суда, признание в такой ситуации договора незаключенным создает условия для нарушения прав добросовестного участника гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом). 

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в иске отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 370 рублей (т.1, л.д. 21), возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 31.07.2017 года расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ФИО5, заявившего ходатайство о ее назначении (т.1 л.д.88-90, т).

По сообщению ... от 22.09.2017 года, оплата за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила 14 400рублей (т.1, л.д.148-153).

Определением суда от 04.10.2017 года, в связи с поступлением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 8000 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 65) были перечислены в счет оплаты экспертизы по делу № 2-2009/2017 (2-6/2018) с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в Томской области на счет ... а также взысканы с ФИО5 в пользу ... 6 400 рублей в счет оплаты судебной экспертизы в оставшейся части (т.1, л.д. 159-160).

Определением суда от 04.10.2017 года расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ФИО5, заявившего ходатайство о ее назначении (т.1 л.д.172-174).

Из заявления ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 14 400 рублей, оплата за ее проведение не произведена. В связи с изложенным, экспертное учреждение просило взыскать указанную сумму в свою пользу (т.2, л.д.12-16).

В связи с отказом в удовлетворении иска, учитывая, что денежные средства за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились, с ФИО5 в пользу ... подлежат взысканию 14 400 рублей в счет оплаты судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, ... из чужого незаконного владения ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ...) 14 400 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

...

...

...

...

...

...

...