К делу № 1-305-2023 

№ УИД 61RS0022-01-2023-002978-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Пардоновой И.А., 

защитника подсудимого, - адвоката Люшневского Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

6 февраля 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, на подоконнике нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, оснащённую встроенным в неё микропроцессором – чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин-кода, при покупке до 1000 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 162405 рублей 79 копеек, которую Потерпевший №1 утратила по собственной неосторожности. 

После чего ФИО1, в этот же день в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, используя ранее похищенную им банковскую карту путем прикладывания к терминалам, установленным в торговых точках, а также в общественном транспорте, бесконтактно, без введения пин-кода, который ему известен не был, осуществил безналичную оплату товара и проезда, размещёнными на расчётном счёте денежными средствами, а именно:

в 15 часов 40 минут, находясь в аптеке «Аптека №», расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», на сумму 52 рублей; 

в 15 часов 42 минуты, находясь в аптеке «Аптека №», расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», на сумму 348 рублей; 

в 15 часов 44 минуты, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» на сумму 609 рублей 94 копеек; 

в 16 часов 01 минуту, находясь в магазине «Шишка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» на сумму 479 рублей;

в 16 часов 03 минуты, находясь в магазине «Шишка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» на сумму 379 рублей. 

в 16 часов 06 минут, находясь в кафе «Ферма», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» на сумму 465 рублей. 

в 16 часов 09 минут, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 100 рублей и на сумму 100 рублей.

в 16 часов 11 минут, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 500 рублей.

в 16 часов 13 минут, находясь в кафе «Ферма», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» на сумму 20 рублей. 

в 16 часов 29 минут, находясь в магазине «Градус», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 354 рубля. 

в 16 часов 32 минуты, находясь в магазине «Градус», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 646 рублей. 

в 16 часов 46 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 229 рублей 99 копеек и на сумму 269 рублей 99 копеек. 

в 17 часов 34 минуты, находясь в трамвае маршрута №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 25 рублей и на сумму 25 рублей. 

в 17 часов 39 минуты, находясь в магазине «Тавровские мясные лавки», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 143 рубля 78 копеек. 

в 17 часов 42 минуты, находясь в магазине «Тавровские мясные лавки», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 668 рублей 68 копеек. 

в 18 часов 00 минут, находясь в аптеке «Юг Фарма 2», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 154 рублей. 

в 18 часов 09 минут, находясь в магазине «Тавровские мясные лавки», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 550 рублей 92 копейки. 

в 18 часов 14 минут, находясь в магазине «Тавровские мясные лавки», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 436 рублей 63 копейки. 

в 18 часов 20 минут, находясь в трамвае маршрута №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 25 рублей. 

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 6581 рубль 93 копейки, которые обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 6.02.2023 в вечернее время она обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Открыв соответствующее приложение, увидела, что с ее банковской карты было произведено списание денежных средств в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму в размере 6581,93 рублей. Данные операции она не совершала и банковскую карту никому не передавала, так как ее потеряла. После чего, сразу же заблокировала свою банковскую карту. Ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как на ее иждивении находится малолетний ребенок и пожилой отец, она ежемесячно оплачивает ипотеку, несет расходы по оплате коммунальных услуг, и расходы на содержание ребенка, приобретает лекарства и продукты питания. Впоследствии ФИО1 возместил ей причиненный ущерб;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (продавца магазина), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 6.02.2023 примерно в 17 часов 30 минут в магазин «Тавровские мясные лавки», по 

<

адрес> пришел ФИО1 После чего, осуществил две покупки, расплатившись банковской картой путем приложения на суммы 143,78 рублей и 668,68 рублей. Примерно в 18:00 часов ФИО1 вновь пришел в магазин и осуществил покупку товара, расплатился банковской картой двумя операциями на суммы 550,92 рублей и 436,63 рублей (л.д.168-169);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 6.02.2023, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, в котором содержатся сведения об осуществлении денежных операций в магазинах 

<

адрес> банковской картой выданной Потерпевший №1 (л.д.9-16);

протоколом осмотра места происшествия от 7.02.2023, из которого следует, что в магазине были изъяты товарные чеки, на которых содержатся сведения об оплате товаров в магазине «Тавровские мясные лавки», по 

<

адрес>, при использовании банковской карты потерпевшей (л.д.46-49);

протоколом осмотра места происшествия от 7.02.2023, из которого следует, что в магазине по 

<

адрес> был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Градус», на котором зафиксирован факт оплаты за покупку товара ФИО1 при использовании банковской карты на имя потерпевшей (л.д.18-21);

протоколом осмотра места происшествия от 7.02.2023, из которого следует, что в помещении магазина «Магнит косметик», расположенном по 

<

адрес> были изъяты товарные чеки, на которых содержатся сведения об оплате товаров в указанном магазине банковской картой на имя потерпевшей, а также изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт оплаты за покупку товара ФИО1 банковской картой на имя потерпевшей (л.д.22-28);

протоколом осмотра места происшествия от 7.02.2023, из которого следует, что в помещении кафе «Ферма», расположенном по 

<

адрес> был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт оплаты за покупку товара ФИО1 банковской картой потерпевшей (л.д.29-35);

протоколом осмотра места происшествия от 8.02.2023, из которого следует, что был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по 

<

адрес>, на котором зафиксирован факт оплаты за покупку товара ФИО1 банковской картой потерпевшей (л.д.37-40);

протоколом осмотра места происшествия от 8.02.2023, из которого следует, что в помещении аптеки «Юг Фарма 2», расположенном по 

<

адрес> изъят товарный чек, на котором содержится сведения об оплате товара в аптеке «Юг Фарма 2», расположенном по 

<

адрес> банковской картой на имя потерпевшей (л.д.42-45);

протоколом выемки от 27.03.2023, из которого следует, что у потерпевшей был изъят мобильный телефон, в котором содержатся сведения об оплате товаров в магазинах 

<

адрес> банковской картой потерпевшей на ее имя, а также выписка из ПАО «Сбербанк» по счету и справки по операциям по банковской карте (л.д.94-95);

протоколом осмотра документов от 12.02.2023, из которого следует, что была осмотрена копия товарного чека, на которой содержатся сведения об оплате товаров в аптеке «Юг Фарма 2», расположенном по вышеуказанному адресу, банковской картой потерпевшей (л.д.53-56);

протоколом осмотра документов от 17.02.2023, из которого следует, что был осмотрен товарные чеки, на которых содержатся сведения об оплате товаров в магазине «Тавровские мясные лавки», расположенном по вышеуказанному адресу банковской картой потерпевшей (л.д.58-61);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2023, из которого следует, что был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит кометик», расположенного по вышеуказанному адресу на котором зафиксирован факт оплаты за покупку товара ФИО1 банковской картой Потерпевший №1, товарные чеки, на которых содержатся сведения об оплате в магазине банковской картой потерпевшей (л.д.63-68);

протоколом осмотра предметов от 24.02.2023 из которого следует, что был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Градус», расположенного по вышеуказанному адресу на котором зафиксирован факт оплаты за покупку товара банковской картой потерпевшей ФИО1 (л.д.70-73);

протоколом осмотра предметов от 25.02.2023, из которого следует, что был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, на котором зафиксирован факт оплаты за покупку товара банковской картой потерпевшей ФИО1 (л.д.75-79);

протоколом осмотра документов от 27.03.2023, из которого следует, что была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по счету и справки по операциям по банковской карте на имя Потерпевший №1 (л.д.96-110);

протоколом осмотра предметов от 27.03.2023, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон потерпевшей, в котором содержатся сведения об оплате товаров в магазинах 

<

адрес>, банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д.112-124);

вещественными доказательствами: выпиской из ПАО «Сбербанк» по счету и справки по операциям по банковской карте на имя Потерпевший №1 подтверждающие осуществление покупок в магазинах 

<

адрес> и оплату в общественном транспорте (л.д.111), мобильный телефон потерпевшей, в котором содержатся сведения об оплате товаров в магазинах 

<

адрес>, банковской картой потерпевшей на ее имя (л.д.125-127), товарными чеками, на которых содержатся сведения об оплате товаров банковской картой потерпевшей (л.д.62, л.д.57), оптическими дисками с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазинов, на котором зафиксирован факт оплаты за покупку товара ФИО1 банковской картой Потерпевший №1, товарными чеками, на которых содержатся сведения об оплате в указанном магазине банковской картой потерпевшей (л.д.69, л.д.80, л.д.74);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 6.02.2023 на подоконнике возле дома по месту своего проживания по 

<

адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую оставил себе. После чего, он, используя данную банковскую карту, стал совершать различные покупки бесконтактным способом в магазинах и аптеках на территории 

<

адрес>. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.153-159, 170-180, 199-202).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевшая и свидетель обвинения могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Потерпевшая и свидетель не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступления. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. 

ФИО1 в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения. 

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. Подсудимый был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей.

Однако, представленные стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимого показания свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, который проводил опрос подсудимого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. Показания данного свидетеля сводятся к тому, что подсудимый рассказал данному сотруднику об обстоятельствах совершенного преступления, что не может быть положено в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления: кража с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – корыстные.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, поскольку стоимость похищенного составляет 6581 рубль 93 копейки, что является для потерпевшей значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 75000 рублей, дополнительного дохода она не имеет, на иждивении несовершеннолетний ребенок и пожилой отец, кредитные обязательства и коммунальные платежи. Признак значительности ущерба определен исходя из стоимости похищенного, материального состояния и социального положения потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства, которые были похищены ФИО1 находились на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя потерпевшей. 

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1602 от 11.04.2023 (л.д.164-165), следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. 

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, давая подробные признательные показания (л.д.52,170-180), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей имущественный ущерб, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, состоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности подсудимого.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого (л.д.210), суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение данного положения закона не будет отвечать целям защиты личности, общества и государства.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, возвращенный Потерпевший №1 (л.д.125-127) - считать возвращенными последней по принадлежности;

- выписка по счету, товарные чеки, оптические диски, (л.д.111, 62,57,69,80,74), приобщенные к делу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.