Дело № 1-266/2017г. (16361382)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова С.В., предъявившего удостоверение № 235 и ордер № 1432 от 01 марта 2017 года,

потерпевшей Т.

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

21 августа 2017 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные исключены) ранее судимого:

1) 15 ноября 2010 года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области (с учётом кассационного определения Кемеровского областного суда от 18 января 2011 года) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 18 февраля 2014 года условно-досрочно на срок 07 месяцев 18 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2014 года;

2) 31 марта 2015 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён от дальнейшего отбывания наказания 10 июня 2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (без снятия судимости),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

21 июля 2016 года, в утреннее время, ФИО1, находясь в квартире № (данные исключены) Юрга Кемеровской области, увидел на столе сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и, убедившись, что сим-карта находится в рабочем состоянии, стал использовать её в принадлежащем ему мобильном телефоне. 21 июля 2016 года ФИО1 обнаружил, что на абонентский номер (данные исключены) поступили СМС-сообщения с номера 900 с информацией об остатке денежных средств на счету карты ПАО «Сбербанк» (данные исключены) в сумме 33 000 рублей. ФИО1 догадавшись, что к номеру сим-карты (данные исключены) подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которой можно управлять движением денежных средств, находящимися на счету банковской карты (данные исключены) достоверно зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, умышленно, решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Т., находящихся на счету банковской карты ПАО (данные исключены) 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 21 июля 2017 года, не позднее 10:00 часов, находясь по адресу: (данные исключены), посредствам услуги «Мобильный банк», отправил с номера (данные исключены) на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств и перевёл за три раза денежные средства в сумме 3 000 рублей, 2 900 рублей и 2100 рублей, а всего с сумме 8000 рублей, а так же со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные исключены), принадлежащей Т., на счёт сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» абонентского номера (данные исключены) которым на тот момент пользовался, денежные средства в сумме 1500 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные исключены) принадлежащие Т. денежные средства в сумме 9500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами в личных целях. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, а также потерпевшей Т., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 (данные исключены)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 9-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (данные исключены)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений (вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт простым).

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно с применением ст. 73 УК РФ. При этом, полагая, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с этим, назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, полагает достаточным для достижения целей наказания назначение основного наказания.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, не оспаривается подсудимым, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного в размере 9500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 4 290 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Иванова С.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 года.

Обязать осуждённого ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; возместить ущерб, причинённый престпулением.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 пользу Т. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4 290 рублей, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Н.С. Воробьева