Дело № 2-3050/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Исаковой Г.Ж.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «LADA PRIORA» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - «LADA PRIORA» идентификационный номер (VIN) №.

Приложения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, п.3 обеспечение кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банком начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> коп.. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «LADA PRIORA» идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.. 

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что доказательств опровергающих доводы истца не имеет. 

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому истцом был выдан ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> копеек. По условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленный срок в 

<

данные изъяты> месяцев с учетом 

<

данные изъяты>% процентов годовых за пользование кредитом.

Банком обязательства были исполнены, ответчику ФИО1 выдан кредит. Однако ответчиком обязательства не были исполнены, допущена просрочка погашения суммы кредита и оплаты суммы начисленных процентов, установленного кредитным договором и графиком платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая составила 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора. Также, в соответствии со ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно: при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> коп. 

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № № – «LADA PRIORA» идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

П.п. 5.3, 5.4 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 3.1 договора, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, определенной в договоре. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> коп.. 

Согласно п. 5.6 договора, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 90% средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией. 

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства по кредитному договору №№ - «LADA PRIORA» идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> составляет на дату оценки 

<

данные изъяты> руб.. 

Ответчиком не представлено данных свидетельствующих об иной рыночной стоимости транспортного средства, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд определяет последнюю в № руб.. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «LADA PRIORA» идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Определить, что истцу из стоимости всего указанного выше заложенного имущества подлежат уплате сумма 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В.Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________