ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-002271-98 (№ 2-1533/2021) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (пао) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до 20 мая 2025 года под 14, 2 % годовых. 

Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, систематически не исполнял своих обязательств.

По состоянию на 22.05.2021г. задолженность по кредитному договору составила за период с 20 мая 2020 года по 22 мая 2021 года в размере 1085617,96 руб. 

При этом истец самостоятельно снизил размер пеней до 2463 руб. и просит суд расторгнуть кредитный договор заключенный 20 мая 2020 года с ФИО1, взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (пао) задолженность по кредитному договору в размере 1 063451,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19517,26 руб.. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ (пао) не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно, надлежаще, по месту регистрации. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.05.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до 20 мая 2025 года под 14, 2 % годовых.

Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, систематически не исполнял своих обязательств.

Установлено, что ответчик нарушает установленный график возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 22.05.2021г. составила за период с 20 мая 2020 года по 22 мая 2021 года в размере 1085617,96 руб.

При этом истец самостоятельно снизил размер пеней до 2463 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.

27.03.2021 года банк обращался к заемщику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако претензия была оставлена без ответа. 

По общему правилу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

С учетом наличия существенного нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), требование Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 19517,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 260478 от 26.05.2021г.

Учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, в пользу Банка ВТБ (пао) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 19517,26 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20 мая 2020 года, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 мая 2020 года, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 783501001, адрес местонахождения:191144 

<

...>, лит.А), в размере 1063451,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19517,26 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья