Дело № 5-5/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Санкт-Петербург 18 января 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

С участием: ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП) в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

В период с 26.10.2016 года в 15 час. 00 мин. при проведении внеплановой документарной проверки, проведенной на основании Распоряжения руководителя Роспотребнадзора № Х… от Х… г. в отношении ИП ФИО1, осуществляющей фактическую деятельность по адресу: Санкт-Петербург ул. Х… д.Х.. кор.Х.. лит.Х пом.Х установлено, что на предприятии общественного питания по изготовлению пищевой продукции, а именно: пироги в ассортименте, ИП ФИО1 допустила нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

- вентиляция предприятия по оказанию услуг общественного питания ИП ФИО1 не соответствует требованиям СанПиН 2.3.6.1079-01, а именно: не предоставлены документы подтверждающие наличие приточно-вытяжной механической вентиляции производственных, вспомогательных и санитарно-бытовых помещений предприятия общественного питания ИП ФИО1 отдельной от системы вентиляции жилого здания и исключающие влияние на ухудшение условий проживания в жилом доме; не представлены результаты показателей микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей, что является нарушением пунктов 4.2, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 17 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание явилась, не отрицала фактические обстоятельства дела. Кроме того пояснила, что по результатам проведенной внеплановой проверки, ей органом Роспотребнадзора было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений. Ею приняты меры по устранению выявленных нарушений, заключен договор на измерение параметров микроклимата, микроклимат измерен, показания соответствуют норме, а также заключен договор по проектированию системы вентиляции. В обоснование своей позиции представила документы, подлинники которых обозревались в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела. Также указала, что по данному адресу более не осуществляет предпринимательскую деятельность. Однако на вопросы суда не смогла представить документы, подтверждающие извещение налогового органа и орган Роспотребнадзор о прекращении предпринимательской деятельности по указанному адресу. Просила не применять к ней административное наказание.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные ФИО1 документы, приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № Ф-78-02-08-462 от 26.10.2016 года, согласно которому: в период с 26.10.2016 года в 15 час. 00 мин. при проведении внеплановой документарной проверки, проведенной на основании Распоряжения руководителя Роспотребнадзора № Х от 18.10.2016 г. в отношении ИП ФИО1, осуществляющей фактическую деятельность по адресу: Санкт-Петербург ул.Х., д.Х кор.Х лит.Х пом. Х установлено, что на предприятии общественного питания по изготовлению пищевой продукции, а именно: пироги в ассортименте, ИП ФИО1 допустила нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

- вентиляция предприятия по оказанию услуг общественного питания ИП ФИО1 не соответствует требованиям СанПиН 2.3.6.1079-01, а именно: не предоставлены документы подтверждающие наличие приточно-вытяжной механической вентиляции производственных, вспомогательных и санитарно-бытовых помещений предприятия общественного питания ИП ФИО1 отдельной от системы вентиляции жилого здания и исключающие влияние на ухудшение условий проживания в жилом доме; не представлены результаты показателей микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей, что является нарушением пунктов 4.2, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ;

- распоряжением заместителя руководителя Роспотребнадзора № Х… от Х… о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Х… д.Х.. кор.Х.. лит.Х.. пом. Х;

- Актом проверки № Х от Х года о том, что должностными лицами Роспотребнадзора на основании Распоряжения заместителя руководителя проведена внеплановая документарная проверка ИП ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Х.., д.Х.. кор.Х.. лит.Х.. пом.Х.., в ходе проверки выявлен ряд нарушений: вентиляция предприятия по оказанию услуг общественного питания ИП ФИО1 не соответствует требованиям СанПиН 2.3.6.1079-01, а именно: не предоставлены документы подтверждающие наличие приточно-вытяжной механической вентиляции производственных, вспомогательных и санитарно-бытовых помещений предприятия общественного питания ИП ФИО1 отдельной от системы вентиляции жилого здания и исключающие влияние на ухудшение условий проживания в жилом доме; не представлены результаты показателей микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей, что является нарушением пунктов 4.2, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- копией заявлений гр-ки В… на имя Начальника Роспотребнадзора о нарушениях законодательства и возможным причинением вреда жизни и здоровью работой ИП ФИО1 от 26.09.2016 г. и 11.10.2016 года;

- копией заявления В… аналогичного содержания от 19.07.2016 года;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, в котором отражены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства;

- копиями постановлений по делам об АП от 16.08.2016 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1, 6.4 КоАП РФ;

- копией договора аренды, из которого следует, что ИП передано в аренду нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Х…, д.Х.. кор.Х..лит.Х.. пом.Х..;

- свидетельством о регистрации ФИО1 как ИП;

- свидетельством о постановке на налоговый учет;

- копией договора об оказании услуг по проведению экологического обследования и протоколом измерений микроклимата от 22.11.2016 года, согласно которому параметры микроклимата соответствуют допустимым величинам показателей, регламентируемым требованиям СП 2.3.6.1079-01;

- копией Договора № Х от Х.. года на оказание услуг на выполнение работ по проектированию системы вентиляции.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в указанных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как исследованные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, заключение эксперта составлены и получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины индивидуального предпринимателя в совершении вышеуказанного правонарушения 

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

На основании ч.1 ст.17 ФЗ № 52, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 4.2 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, Показатели микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к микроклимату производственных помещений.

Согласно п.4.4 СанПиН 2.3.6.1079-01, производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В силу п.4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01, устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Как следует из материалов дела, установленные требования Индивидуальным предпринимателем были нарушены.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ИП в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит: принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит: повторное совершение однородного административного правонарушения (16.08.2016 г. - ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа).

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что жалобы на работу ИП ФИО1 от жителей дома поступали неоднократно. Ранее Роспотребнадзор уже проводил внеплановую проверку, в ходе которой были выявлены нарушения, по фактам которых, ИП была привлечена к административной ответственности, однако продолжала осуществлять деятельность с нарушениями в области санитарно-эпидемиологического законодательства.

В связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности

Тем самым, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, юр.адрес:199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.13, лит.А)

р/с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по городу Санкт-Петербург

ИНН 

<

***>

КПП 780101001

ОКТМО 40913000

БИК 044030001

КБК 14111628000016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за совершение административного правонарушения пост.6.6 КоАП РФ № 78-02-08-462».

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ: 

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен протокол об АП по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: