Судья Гольденгорн Ю.З. № 22-23617/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 5 декабря 2023 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от 9 января 2023 года ФИО1, ***, осуждён по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 1 марта 2023 года в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Начало срока – 21 марта 2023 года, конец срока – 7 октября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что трудоустроен, с места работы имеет благодарности и положительную характеристику, от администрации исправительного учреждения имеет одно поощрение, вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился, планирует создать семью. Обращает внимание, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство - удовлетворить. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новотроицка Филиппов В.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные данные полагать, что, в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Из представленного материала следует, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание мнение всех участников процесса по заявленному ходатайству и тщательно исследовал представленные материалы.

Так судом выслушана позиция осуждённого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Судом установлено, что осуждённый ФИО1 в настоящее время отбыл необходимую для рассмотрения ходатайства часть срока наказания в виде лишения свободы.

Согласно имеющейся в материале характеристике осуждённый в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности шихтовщика, по месту работы характеризуется положительно, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает, относится положительно к воспитательным, культурно-массовым, спортивным мероприятиям, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение от администрации исправительного учреждения имеет одно поощрение. 

Вместе с тем, согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденного ФИО1 выявлена склонность к отклоняющемуся поведению: имеет уровень криминальной зараженности выше среднего, принимает криминальную субкультуру, поддерживает криминальные традиции, кроме того, выявлена высокая побеговая активность. 

С осужденным проводится профилактическая работа.

Оснований ставить под сомнение имеющуюся в материале характеристику не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что данные о личности осуждённого не свидетельствуют о его безупречном поведении в период отбывания наказания и считает обоснованным и верным вывод суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он признает вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшими, планирует создать семью, достаточными основаниями для отмены принятого судебного решения не являются, поскольку отказу в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении ФИО1

Мнение осужденного ФИО1 о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не свидетельствует об его исправлении и не является правовым основанием к условно-досрочному освобождению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина