Дело № 2-984/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167805,36 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 158996,64 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN-№; взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4556,11 рублей и 6000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» (переименованное в ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 419682 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлялся на покупку ответчиком транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном в пункте 1.2, 2.1 кредитного договора. 

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. 

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 167805,36 рублей, из которых задолженность по кредиту составляет 158 996,64 рублей, по процентам 6808,72 рублей, задолженность ответчика по неустойке составляет 2000 рублей. 

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN-№, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - 78 HP №. 

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 

Учитывая, что Банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по вышеуказанному кредитному договору, и указанные действия не имели результата, истец обратился в суд с настоящим иском в целях обращения взыскания на транспортное средство ответчика, путем продажи с торгов. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьего лица, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (переименованное в ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 419682 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,50 % годовых, для целевого использования – приобретение транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI модель SOLARIS, в собственность заемщика ФИО1 (л.д. 18-20). Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил денежные средства в порядке, предусмотренном в пункте 2.1 Кредитного договора, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (л.д.25-26). В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО1 Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. 

На заемные средства ответчик ФИО1 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № 

<

адрес>, свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ 0206 № (л.д.6,7).

Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 кредитного договор, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34).

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. 

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 167805,36 рублей, из которых задолженность по кредиту составляет 158 996,64 рублей, по процентам 6808,72 рублей, задолженность ответчика по неустойке составляет 2000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-14). Расчет, выполненный представителем истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов, проверен и признается судом выполненным правильно. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» было переименовано в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается листом записи из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 35-37).

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному с истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с ч. 1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из обстоятельств по делу, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет длительный период - более трех месяцев.

Следовательно, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем. Как следует из ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиком обязательству за счет заложенного имущества.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на имущество, автомобиль HYUNDAI, модель SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №, находящийся в залоге у истца, подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с этим истец просит о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, разрешая в соответствии со ст. 196 ГПК РФ гражданское дело в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым определить, что с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты подлежат начислению на сумму непогашенной задолженности в размере, исходя из ставки 14,50 % предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 10556,11 рублей, из которых: 4556,11 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера, 6000 рублей – госпошлина по оплате определения рыночной стоимости залогового имущества, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158996,24 рублей, задолженность по процентам в размере 6808,72 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10556,11 рублей, а всего 178361 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на имущество транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1. 

Определить, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 158996,64 с учетом его фактического погашения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Шевелева