Дело № 2-2934/2017

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним в лице Филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 кредитный договор № от 27 февраля 2015 года и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, исчисленную по состоянию на 09 августа 2017 года, в сумме 670 136 рублей 44 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 396 364 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 201 065 рублей 41 копейка, пени по просроченному кредиту – 28 034 рубля 13 копеек, пени по просроченным процентам – 44 672 рубля 68 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 901 рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от 27 февраля 2015 года предоставил ФИО2 кредит в размере 400 000 рублей под 21,50 % годовых на срок до 25.02.2020 года в соответствии с графиком погашения, приведенном в Приложении № к кредитному договору. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору с апреля 2015 года не исполняет, что повлекло к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций. В адрес заемщика направлялось требование от 31 января 2017 года о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора в соответствии с п. 5.2. договора, которое ответчиками оставлено без исполнения.

Истец ОАО КБ «Центр-Инвест», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, извещена о времени и месте слушания дела по месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ей судебной корреспонденции (судебной повестки) уклонилась, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим. 

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 февраля 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 400 000 рублей на срок до 25.02.2020 года под 21,50% годовых на условиях его погашения в соответствии с графиком платежей и с учетом уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/ или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО2 денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27 февраля 2015 года.

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО КБ "Центр-Инвест" переименовано в Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест», сокращенное – ПАО КБ "Центр-инвест", что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком с мая 2015 года были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом письменных доказательств и не опровергнуто стороной ответчика.

Таким образом, ФИО2 были существенно нарушены условия кредитного договора. 

Пунктами 3.4, 3.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

Пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, 31 января 2017 года банком направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику и поручителю был предоставлен 30-дневный срок с момента получения указанных требований для погашения образовавшейся задолженности по договору по состоянию на 31 января 2017 года в размере 595 799 рублей 27 копеек, однако ответчик мер к его исполнению или погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от 27 февраля 2015 года по состоянию на 09 августа 2017 года составляет 670 136 рублей 44 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 396 364 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 201 065 рублей 41 копейка, пени по просроченному кредиту – 28 034 рубля 13 копеек, пени по просроченным процентам – 44 672 рубля 68 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Согласно утверждениям Банка, со стороны заемщика мер к погашению просроченной задолженности и возобновлению надлежащего исполнения договорных обязательств, что банком рассматривалось в качестве приемлемого варианта урегулирования спора, как и мер к погашению полной задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика на день рассмотрения дела судом предпринято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

В соответствии ст. 450 п.2 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 февраля 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора, и полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика пользу истца задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме 670 136 рублей 44 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 396 364 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 201 065 рублей 41 копейка, пени по просроченному кредиту – 28 034 рубля 13 копеек, пени по просроченным процентам – 44 672 рубля 68 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По делу установлено, что ПАО КБ «Центр-инвест» в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9 901 рублей, что подтверждено документально. Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 февраля 2015 года между ОАО КБ "Центр-инвест" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору № от 27.02.2015 года в сумме 670 136 рублей 44 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 396 364 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 201 065 рублей 41 копейка, пени по просроченному кредиту – 28 034 рубля 13 копеек, пени по просроченным процентам – 44 672 рубля 68 копеек, начисленные по состоянию на 09 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 901 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова