Копия

определение

1 февраля 2017 г. гор. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосов М.И.,рассмотрев административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 00000 …Глинчева..о взыскании с филиала №1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по … краю» компенсации расходов, связанных с проездом к новому месту службы,

установил:

ФИО1.. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с филиала №1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по … краю» компенсации расходов, связанных с проездом к новому месту службы в размере … рубля … копеек.

Это заявление, как не соответствующее требованиям, установленным в статьях 124-126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), определением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 2 ноября 2016 г. оставлено без движения, и ФИО1.. было предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона, для чего ему был установлен срок для исправления недостатков до 21 ноября 2016 г. 

11 ноября 2016 г. представитель административного истца ФИО2.. обращается с частной жалобой на вышеуказанное определение. 

Определением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 14 ноября 2016 г. данная частная жалоба была оставлена без движения до 30 ноября 2016 г., в связи с непредоставлением в суд надлежащим образом заверенной доверенности на право ФИО2.. представлять интересы Глинчева..в суде, а также документа, подтверждающего наличие у ФИО2.. высшего юридического образования, в соответствии с требованиями КАС РФ.

Не согласившись с доводами, изложенными в определении судьи от 14 ноября 2016 г., ФИО2.. , 23 ноября 2016 г.подает на указанное определение частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 10 января 2017 г. №…определение судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 14 ноября 2016 г. об оставлении без движения частной жалобы ФИО2.., оставлено без изменения, а его частная жалоба без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1.. не устранил недостатки указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 2 ноября 2016 г.

Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с тем, чтоФИО1.. как на момент 21 ноября 2016 г., так и на момент вынесения настоящего определения не устранил недостатки, указанные в определении от 2 ноября 2016 г. об оставлении его административного искового заявления без движения, оно подлежит возвращению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ,

определил:

административное исковое заявление Глинчева..считать неподанным и возвратить ему со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО1.., что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законе порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.И. Копосов

Верно: 

Судья М.И. Копосов