УИД 79RS0006-01-2023-000808-53

№12-308/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Ренессанс» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Ренессанс», предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от 03.10.2023, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Ренессанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Экологическая компания «Ренессанс» обратилась с жалобой, в котрой просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Экологическая компания «Ренессанс» ФИО4, требования и доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что нарушен порядок отбора проб, поскольку три пробы отобраны на земельном участке общества и две на сопредельном земельном участке, а результат получили при смешивании проб, вывод о загрязнении сопредельного земельного участка неправомерен. Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, дублирует постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ. Во всех документах, касающихся отбора проб, экспертном заключении, акте проверки, указаны недостоверные данные. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представителем ООО «Экологическая компания «Ренессанс» ФИО4 заявлено ходатайство от 22.12.2023 об исключении из доказательств по делу протоколов отбора проб почвы, донных отложений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 суду пояснил, что поступило требование прокурора о нарушении обществом экологических норм. Установлено загрязнение земельного участка. 17.08.2023 произведена неудачная попытка взятия проб, отбор было невозможно произвести. Отбор проб производился в соответствии с ГОСТом, три пробы отобраны на земельном участке общества в месте нахождения шламонакопителя и две на границе земельного участка общества с земельным участком, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Нарушения в том, что ими составлены два постановления в отношении общества, не имеется. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 указанного Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период в период с 17.08.2023 по 25.08.2023 и с 05.09.2023 по 07.09.2023 в соответствии с решением исполняющего обязанности Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 16.08.2023 № в отношении ООО «Экологическая компания «Ренессанс» в рамках Федерального государственного земельного надзора проведена выездная проверка объекта: земельного участка с кадастровым № по адресу местоположения объекта: 

<

адрес> на предмет соблюдения ООО «Экологическая компания «Ренессанс» обязательных требований в области охраны окружающей среды.

Срок проведения экспертиз или испытаний превышал срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, что подтверждается письмом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия приостановлен руководителем Управления на 7 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако, в нарушение требований части 13 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ в материалах дела отсутствует мотивированное представление инспектора о необходимости приостановления срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Так, в ходе проверки произведен отбор проб почвы на содержание нефтепродуктов (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №), проведены лабораторные исследования (протоколы отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №, №, протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, №) по результатам которых должностное лицо административного органа пришло к выводу, что общество допустило негативное воздействие на окружающую среду, выразившееся в загрязнение нефтепродуктами компонентов природной среду (почвы), смежного сопредельного земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:248 (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от ДД.ММ.ГГГГ №), составлен акт о невыполнении природоохранного законодательства в части охраны земель (акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № П14-221/2022Е).

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица и для привлечения ООО «Экологическая компания «Ренессанс» к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями представителя ООО «Экологическая компания «Ренессанс» и должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, что контрольные (надзорные) мероприятия должны быть проведены в отношении земельного участка, используемого обществом, кадастровый №, однако контрольные пробы отобраны на двух разных земельных участках: три пробы отобраны на земельном участке кадастровый № и две пробы отобраны на сопредельном земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2, которой подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщила, что предметом исследования являлись предоставленные пробы, при подготовке заключения она руководствовалась ПНД Ф 16.1:2.21-98, а также разъяснениями Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам установлено превышение содержания нефтепродуктов. Отметила, что границ земельного участка, на котором отбирались пробы, она не видела, но уточнила, что анализ проводится из объединенной пробы, отобранной в пяти точках на одном земельном участке в двух горизонтах. 

Вместе с тем, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок общества отсыпан песчано-гравийной смесью, почвенно-растительный слой на территории производственной площадки отсутствует; с западной оконечности участка отобраны пробы почвы, на территории, прилегающей к шламонакопителю.

Согласно протоколу отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, отобраны пробы на территории, сопредельной с западной оконечностью земельного участка, кадастровый №, отобрано пять точечных проб и одна фоновая проба (суммарная из пяти).

Из протокола отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пробы № и №, каждая состоит из пяти точек, отобраны на территории, сопредельной с западной оконечностью земельного участка, кадастровый №.

Согласно протоколу отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №, пробы (фон) № и №, каждая состоит из пяти точек, отобраны на территории, сопредельной с западной оконечностью земельного участка, кадастровый №, отобраны на территории, сопредельной с западной оконечностью земельного участка, кадастровый №.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причиной невозможности проведения отбора проб послужило отсутствие объекта контроля – отходов.

Согласно, экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № установлены превышения по нефтепродуктам в соответствии с фоновыми пробами (пробах № и №) в пробах № и №, отобранных на территории, сопредельной с западной оконечностью земельного участка, кадастровый №; отбор проб отходов не произведен по причине отсутствия контроля.

В акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № П14-221/2023Е указано, что проверка проведена в отношении земельного участка с кадастровым № (объект негативного воздействия на окружающую среду № «Производственный участок Николаевка»). При проведении выездной проверки совершены следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр земельного участка с кадастровым № по результатам которого составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №; осмотр земельного участка с кадастровым № по результатам которого составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; отбор проб почвы, по результатам которого составлены: протоколы отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №, №, акт о невозможности проведения отбора проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколы испытаний отобранных проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, по результатам которых составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №; истребование документов. В соответствии с заключением в пробах почвы, отобранных на территории, сопредельной с западной оконечностью земельного участка, кадастровый №, установлено наличие превышение нефтепродуктов по сравнению с фоновой пробой: проба №, горизонт 0-5 см – в 2,9 раз; проба №, горизонт 5-20 см – в 1,4 раза.

Данный вывод противоречит экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с фоновыми пробами (пробах № и №) установлены превышения по нефтепродуктам проба №- в 2,9 раз, проба № – 1,4 раза и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, что фактически контрольные пробы отобраны на двух земельных участках, а вывод о превышении по нефтепродуктам сделан в отношении территории сопредельной с западной оконечностью земельного участка, кадастровый № на основании объединенных контрольных проб.

Аналогичные выводы зафиксированы и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, из видеозаписей отбора проб почвы, следует, что пробы отбирались в один пакет, без соблюдения требования к массе пробы (200 гр.) в каждой точке отбора.

Так, в силу требований ГОСТ 17.4.3.01-83 отбор проб проводится с учетом вертикальной структуры, неоднородности покрова почвы, рельефа и климата местности, а также с учетом особенностей загрязняющих веществ или организмов; отбор проб проводится на пробных площадках, закладываемых так, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды; пробные площадки на почвах, загрязненных предположительно равномерно, намечают по координатной сетке с равными расстояниями; пробы отбирают по профилю из почвенных горизонтов или слоев с таким расчетом, чтобы в каждом случае проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы; в целях определения содержания в почве химических веществ количество проб должно быть не менее одной объединенной проб (пункты 2, 3, 5.1, 6, 7).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 ГОСТ 17.4.4.02-84 объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке. Для химического анализа объединенную пробу составляют не менее, чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг. Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами — нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. — точечные пробы отбирают послойно с глубины 0—5 и 5—20 см массой не более 200 г каждая.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы на нарушения порядка отбора проб почвы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения порядка отбора проб почвы, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ООО «Экологическая компания «Ренессанс» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из доказательств по делу протоколов отбора проб почвы, донных отложений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, наличие установленных в ходе рассмотрения дела, обстоятельств (отбор проб произведен не только на территории объекта проверки – земельного участка кадастровый №; место отбора проб не соответствует заявке от ДД.ММ.ГГГГ; по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия сделан вывод в отношении сопредельного земельного участка с земельным участком с кадастровым № который не являлся предметом выездной проверки; несоответствие выводов акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ; нарушение требований пунктов 3.2, 3.3 ГОСТ 17.4.4.02-84 при отборе проб почвы) не может свидетельствовать о безусловной доказанности вины ООО «Экологическая компания «Ренессанс» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, исходя из диспозиции данной нормы, административная ответственность по статье 8.1 наступает, в том числе, за несоблюдение экологических требований при вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как, следует из содержания протокола об административном правонарушении от установлено, что общество нарушает требования ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об окружающей среды».

Данная статья предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено общество, должностное лицо фактически ограничилось приведением диспозиции статьи 8.1 КоАП РФ.

При этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены - сведений о том, при осуществлении какой градостроительной деятельности и эксплуатации каких предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства Обществом нарушены экологические требования, протокол об административном правонарушении не содержит.

Указанное выше, свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 03.10.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.1 в отношении ООО «Экологическая компания «Ренессанс» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экологическая компания «Ренессанс» подлежит прекращению основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Ренессанс», предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Ренессанс» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова