Дело №г.

20RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2021г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО22, помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО16,

защитника-адвоката ФИО17, ФИО18,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Казахстан, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего 5-х детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кор.42 «а», 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на юго-западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи осведомленным о том, что конопля является растением, содержащим наркотические средства, вырвал из земли несколько кустов дикорастущей конопли и оставил их там лежать для просушивания. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО1 вновь прибыл в вышеуказанное место, где собрал уже высохшие верхушечные части с вырванных ранее кустов дикорастущей конопли, которые измельчил руками, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 131,2 грамм. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая, что его действия преступны, наказуемы и носят противоправный характер, поместил приобретенное им наркотическое средство в полимерный черный пакет, который спрятал под камень на юго-западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1, с целью забрать ранее спрятанное им наркотическое средство, вновь прибыл на юго-западную окраину 

<

адрес> Чеченской Республики, после чего достал из-под камня пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ, взял оттуда щепотку и употребил там же на месте путем выкуривания, после чего, с целью последующего личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, спрятав за пазухой одетой на нем черной куртки с правой стороны вышеуказанный полимерный пакет, направился к себе домой, следуя пешком по грунтовой дороге от места незаконного приобретения до места своего фактического проживания, расположенного по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики Свидетель №10 совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики Свидетель №9, в рамках проводимого профилактического мероприятия, на юго-западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, ФИО1 был остановлен. Представившись сотрудниками полиции и предъявив свои служебные удостоверения, Свидетель №10 и Свидетель №9 предложили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность. Установив, что в ходе беседы ФИО1 ведет себя подозрительно, вышеуказанными сотрудниками полиции было принято решение о проведении в отношении ФИО1 личного досмотра, в результате проведения которого в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, за пазухой одетой на ФИО1 черной куртки с правой стороны, обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 131,2 грамм, которое последний незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у гражданина ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре + 110°С составляет 131,2 грамм. 

Наркотическое средством – каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 131,2 грамма, является крупным размером.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут приехал в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, для встречи со старшим оперуполномоченным Свидетель №10, проводившим проверку в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ по факту приобретения и хранения им наркотического средства. ФИО1 зашел в служебный кабинет №, расположенный на четвертом этаже здания отдела полиции, в котором предложил Свидетель №10 за денежное вознаграждение принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики по факту изъятия у него наркотических средств, предоставив ему возможность избежать установленной законом ответственности. 

Сотрудник полиции Свидетель №10 на предложение ФИО1 ответил отказом и, разъяснив ему, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, пояснил, что ни чем не может ему помочь и попросил его покинуть служебный кабинет. Покидая служебный кабинет старшего оперуполномоченного Свидетель №10, ФИО1 предложил подумать над его предложением, и добавил, что вернется позже и продолжит начатый разговор. Сотрудник полиции Свидетель №10 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме, с составлением рапорта, доложил начальнику ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики о предложении ему ФИО1 взятки за совершение незаконных действий, а именно за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалу проверки №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> по факту изъятия у него наркотических средств, в связи с чем, сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, вновь прибыл в здание ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, к сотруднику полиции Свидетель №10, где в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете № здания ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью склонения Свидетель №10 к совершению незаконных действий в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично передал взятку в виде денег сотруднику полиции Свидетель №10, действующему под контролем сотрудников полиции ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», положив перед сотрудником полиции Свидетель №10 на рабочий стол денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (три купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: ГЗ №; АБ № и АЭ №), за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту изъятия у него наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что суть предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 291 УК РФ ему понятно, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере и даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 С-У.М. показал, что по специальности он ученый агроном и обладает знаниями в агрономии. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве специалиста-агронома при производстве осмотра места происшествия, расположенного на окраине села Бено-Юрт. В месте с ним, в осмотре участвовали двое сотрудников полиции, двое представителей администрации села Бено-Юрт, двое приглашенных понятых, а также гражданин ФИО1. В ходе осмотра места происшествия, на указанном ФИО23 участке было обнаружено 6 кустов дикорастущей конопли без следов культивирования. Далее, обнаруженные кусты конопли были сорваны, 3 из которых были упакованы в пакет и запечатаны, а остальные 3 куста были уничтожены на месте, путем сжигания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в администрации Беноюртовского сельского поселения, в должности Главного специалиста. ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в качестве представителя села Бено-Юрт в проведении осмотра места происшествия. В месте с ней, в осмотре места происшествия, участвовала ее коллега ФИО3 Свидетель №2, а так же, двое сотрудников полиции, двое понятых, один агроном и гражданин ФИО1. В ходе осмотра места происшествия, ФИО23 указал на участок местности, который относится к окраине села Бено-Юрт. На данном участке местности было обнаружено 6 кустов дикорастущей конопли. Данные кусты конопли, сотрудники полиции выкопали, 3 куста сожгли на месте и 3 куста упаковали в пакет и опечатали.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2018 года по настоящее время она работает в администрации Беноюртовского сельского поселения, в должности ведущего специалиста. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на рабочем месте, а именно в Беноюртовском сельском поселении 

<

адрес> ЧР. В этот день, примерно в послеобеденное время, точное время не помнит, в указанное сельское поселение приехал сотрудник полиции, который представился как старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №10 Свидетель №10 сообщил, что для проведения осмотра места происшествия, на юго-западной окраине 

<

адрес>, ему необходимо участие представителей данного сельского поселения, для установления и определения, относится ли осматриваемый участок к территории Беноюртовского сельского поселения. С указанным сотрудником полиции Свидетель №10, к указному месту проведения осмотра на его автомобиле, поехала она и главный специалист Свидетель №1, которая тоже работает в указанном сельском поселений. Когда они приехали к указанному месту, а именно на юго-западную окраину 

<

адрес> ЧР, там находились несколько мужчин, которых они видели в первые, одного из которых она узнала как жителя 

<

адрес>, ФИО1 Свидетель №10, представил им, понятых, а именно Свидетель №7 и ФИО5, которые приняли участие в осмотра места происшествия, также был представлен сам ФИО1, специалист агроном ФИО2 С-У. и еще сотрудник полиции Свидетель №11 В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где с его слов он ранее обнаружил и сорвал дикорастущую коноплю. На указанном месте было обнаружено 6 кустов дикорастущей конопли, которые Свидетель №10 выкопал. 3 из них были сожжены, о чем был позже составлен соответствующий Акт уничтожения дикорастущей конопли. Оставшиеся, 3 куста были упакованы в черный полимерный пакет, горловину которого Свидетель №10 обвязал ниткой, концы которой оклеил полоской бумаги с оттиском печати «Для текстов», а также нанес рукописный текст о содержимом. По окончанию осмотра места происшествия все вышеуказанные лица, которые приняли участие в этом мероприятий, ознакомившись с протоколом, расписались в нем, а также поставили свои подписи на отрезке бумаги, оклеенном на черном полимерном пакете. Также, сотрудником полиции Свидетель №11, было зафиксировано следственное действие путем фотофиксации. После этого, сотрудник полиции Свидетель №10 отвез ее и Свидетель №1 обратно в Беноюртовское сельское поселение 

<

адрес> ЧР и уехал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он вместе со своим знакомым жителем 

<

адрес> ЧР Свидетель №7 находился в центре 

<

адрес> ЧР, недалеко от продуктовых магазинов, которые расположены в сторону кольцевого перекрестка. В это время рядом с ними остановилась автомашина, из которого вышел и подошел к ним ранее незнакомый мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение и представился старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Свидетель №10 Свидетель №10 попросил его и Свидетель №7 принять участие в проведении осмотра места происшествия на юго-западной окраине 

<

адрес>, на что они оба согласились, поскольку никуда не спешили. На автомашине Свидетель №10, в котором находились незнакомые им люди, которых представили как ФИО1, агроном ФИО2 С-У.М. и сотрудник полиции Свидетель №11, они все направились в 

<

адрес>. По прибытию на окраину 

<

адрес>, куда указал гражданин ФИО1, оставив там его, Свидетель №7, ФИО1, агронома ФИО2 С-У.М. и оперуполномоченного Свидетель №11, сотрудник полиции Свидетель №10 поехал в администрацию Беноюртовского сельского поселения для того, чтобы представители указанной администрации приняли участие в проводимом осмотре места происшествия. Через небольшой промежуток времени Свидетель №10 приехал обратно вместе с представителями администрации, которых им представили как ведущего специалиста Свидетель №2 и главного специалиста Свидетель №1. В указанном месте с участием всех вышеперечисленных лиц Свидетель №10 провел осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 указал на точное место, где он ранее обнаружил и сорвал дикорастущую коноплю, где при осмотре было обнаружено 6 кустов дикорастущей конопли. Указанные кусты Свидетель №10 были выкопаны и 3 из них были сожжены, о чем был составлен Акт уничтожения дикорастущей конопли, в котором он и ФИО1 М.М. расписались. Остальные 3 куста были упакованы в черный полимерный пакет, горловину которого Свидетель №10 обвязал ниткой, концы которой оклеил полоской бумаги с оттиском печати «Для текстов», а также нанес рукописный текст о содержимом. По окончанию осмотра места происшествия все вышеуказанные лица и он, ознакомившись с протоколом, расписались в нем, а также поставили свои подписи на отрезке бумаги, оклеенном на черном полимерном пакете. По окончанию вышеуказанного осмотра ФИО1 направился по свои делам, представителей администрации сотрудник полиции Свидетель №10 отвез обратно и вернулся за ними. Свидетель №10отвез его, Свидетель №7, ФИО2 С-У.М. и сотрудника полиции Свидетель №11 в 

<

адрес> ЧР, откуда он направился домой.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, он проходил мимо здания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, перед входной калиткой в указанное здание, к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, который предъявив служебное удостоверение, представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №12. Сотрудник полиции Свидетель №12, попросил его присутствовать в качестве понятого в вместе с ним, в процессуальных действиях. Затем, подумав он согласился и дал свое согласие, так как ему самому было интересно участвовать в вышеуказанных следственных действиях и он ни куда не спешил. Затем, он и еще второй понятой Свидетель №3, который до него еще был приглашен, в сопровождении сотрудника полиции Свидетель №12, проследовали в служебный кабинет №, расположенный на 4-м этаже отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. В указанном кабинете, находился незнакомый ему сотрудник полиции, который представился ему и второму понятому как старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Свидетель №10, оперуполномоченным Свидетель №12 в отношении Свидетель №10 в присутствии него и второго понятого Свидетель №3 был проведен личный досмотр, в ходе которого, каких-либо денежных средств или записывающих устройств, при нем обнаружено не было. После чего, был осмотрен служебный кабинет сотрудника полиции Свидетель №10, на предмет обнаружения вышеуказанных электронных и других носителей информации, и денежных средств, которые также обнаружены не были. В дальнейшем, для записи разговора в вышеуказанном кабинете Свидетель №10 было передано аудио записывающее устройство марки «REMAX», которое, до передачи было предварительно прослушано ими, на котором каких-либо записей не было. Он, со вторым понятой Свидетель №3, вместе с оперуполномоченным ОЭБ и ПК Свидетель №12, покинули кабинет Свидетель №10, а старший оперуполномоченный Свидетель №10 остался в своем кабинете. Он, Свидетель №3, и оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №12 зашли в соседний кабинет. Затем, как в служебный кабинет Свидетель №10, зашел незнакомый им гражданин, они все вышеперечисленные лица подошли к входной двери служебного кабинета № Свидетель №10 В 17 часов 10 минут, он вместе с Свидетель №3, и оперуполномоченным ОЭБ и ПК Свидетель №12, вернулись обратно в кабинет №, где они увидели, что вместе со старшим оперуполномоченным Свидетель №10 в кабинете находится ранее незнакомый им мужчина, как позже выяснилось, им оказался ФИО1. Он увидел, что на рабочем столе сотрудника полиции Свидетель №10 находились денежные средства, три купюры достоинством по 5000 рублей. Оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №12 представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил гражданину ФИО1, что в отношении него проводился оперативный эксперимент, в ходе которого, он уличен с поличным при даче взятки должностному лицу. Далее, был составлен Акт о выдаче технического средства, на котором он и второй понятой проставили свои подписи. Через некоторое время, оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №12 записал его и Свидетель №3 в качестве понятых в Акте обследования помещений, зданий сооружений, а именно служебного кабинета №, в ходе которого, со служебного стола Свидетель №10, были изъяты денежные средства в сумме 15 000 тысяч рублей, три купюры достоинством по 5000 тыс. рублей, переданные ФИО1 сотруднику полиции Свидетель №10 в виде взятки. При этом ФИО1 подтвердил, что указанные денежные средства, он лично положил на стол Свидетель №10, чтобы он убрал материал проверки, проводимый в отношении него, и принял по нему решение об отказе в возбуждения уголовного дела по факту изъятия у него наркотических средств. Затем, вышеуказанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был в их присутствии опечатан соответствующим образом, он второй понятой Свидетель №3, сотрудник полиции Свидетель №12, и гражданин ФИО1, проставили свои подписи в акте обследования помещений и на бумажном конверте, куда были упакованы указанные денежные средства. После составления сотрудником полиции Свидетель №12 Акта прослушивания аудиозаписи, в нем расписался он и второй понятой Свидетель №3. После окончания указанных мероприятий он направился по своим личным делам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 показал, что с марта 2018 года по настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ им, вместе с оперуполномоченным Свидетель №10, на окраине села Бено-Юрт, был произведен осмотр места происшествия, то есть, осмотр места обнаружения и приобретения гражданином ФИО23 наркотических средств. Вместе с ним оперуполномоченным Свидетель №10, в осмотре так же участвовали, приглашенные двое понятых, агроном, двое представителей администрации Бено-Юртовского сельского поселения и гражданин ФИО1. В ходе осмотра места происшествия, на окраине села Бено-Юрт, на участке местности, указанном ФИО23, было обнаружено произрастание шести кустов дикорастущей конопли. С участием всех указанных лиц, обнаруженные кусты конопли были сорваны, три из-которых были уничтожены, путем сжигания, а остальные три куста, были упакованы в полимерный пакет и опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 показал, что с 2013 года по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, к нему поступил рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №10 о том, что гражданин ФИО1, намеревается предложить ему взятку за совершение заведомо незаконных действий. Далее, им, с участием оперуполномоченного Свидетель №10, приглашенных двух понятых, было проведено ОРМ – оперативный эксперимент, в ходе которого ФИО23, был застигнут при даче взятки оперуполномоченному Свидетель №10, в размере 15000 рублей. Денежные средства в сумме 15000 рублей, были изъяты и упакованы в конверт. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 показал, что с 2019 года по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения профилактических мероприятий, им, вместе с оперуполномоченным Свидетель №9 на окраине села Бено-Юрт, в присутствии приглашенных понятых, был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО23 был обнаружен пакет, внутри которой находились измельченные листья, со специфическим запахом конопли. Далее ФИО23 пояснил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которую он сорвал на окраине села Бено-Юрт, для личного употребления. Обнаруженный у ФИО23 пакет, был изъят и упакован. Далее ДД.ММ.ГГГГ, им с оперуполномоченным Свидетель №11, с участием ФИО23 был произведен осмотр местности, где ФИО23 были сорваны листья с кустов дикорастущей конопли. Также в осмотре места происшествии участвовали, приглашенные им двое понятых, двое сотрудников администрации села Бено-Юрт и один агроном. В ходе осмотра мест происшествия, на указанном ФИО23 участке местности, было обнаружено произрастание 6 кустов дикорастущей конопли. Обнаруженные кусты были выкопаны, 3 из них были сожжены на месте, а 3 остальных кустов были упакованы в пакет и опечатаны. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ЧР о том, что гражданин ФИО1, намеревается предложить ему взятку за совершение заведомо незаконных действий, а именно, об отказе возбуждении в отношении него уголовного дела. Далее, оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №12, с участием, приглашенных двух понятых, было проведено ОРМ – оперативный эксперимент, в ходе которого ФИО23, был застигнут при даче ему взятки, в размере 15 000 рублей. Денежные средства в сумме 15 000 рублей, были изъяты и упакованы в конверт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 показал, что с января 2019 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, а с января 2021 года по настоящее время в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения профилактических мероприятий, им вместе со старшим оперуполномоченным Свидетель №10 на окраине села Бено-Юрт, был остановлен ранее им не знакомый мужчина, который представился ФИО1. По подозрению нахождения ФИО23 в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в присутствии приглашенных двух понятых, ФИО23 был произведен его личный досмотр. При производстве личного досмотра, у ФИО23 был обнаружен пакет, внутри которого находились измельченные листья, со специфическим запахом конопли. Далее ФИО23 пояснил, что обнаруженные у него в пакете вещества, является листья конопли, которые он сорвал на окраине села Бено-Юрт, для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО23 пакет с измельченными листьями конопли, был изъят и упакован.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он находился на западной окраине 

<

адрес> ЧР, в сторону 

<

адрес>, в районе рынка, недалеко от автотрассы «Кень-Юрт-Братское». В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина и представился сотрудником полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №10, который попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на окраине 

<

адрес> ЧР. Не думая долго он согласился, после чего они на автомашине сотрудника полиции Свидетель №10 направились в сторону села Бено-

<

адрес> ЧР. По пути следования по вышеуказанной автотрассе Свидетель №10 остановил автомашину, следующую в попутном сними направлений, марку гос. номер и цвет автомашины он не помнит, о чем-то поговорил с водителем данной машины и они поехали дальше. Водитель автомашины, с которым поговорил Свидетель №10 поехал за ними. Как оказалось, Свидетель №10 попросил водителя автомашины принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что тот согласился. Далее, вместе со вторым понятым, который следовал за ними на своем автомобиле они прибыли на место, а именно на окраину 

<

адрес> ЧР, где находился сотрудник полиции и гражданин, которого им представили как ФИО1. Сотрудник полиции Свидетель №10 разъяснил ему, второму понятому, которого представили как Свидетель №6 и ФИО1, в отношении которого должны были провести личный досмотр, их права и обязанности. Также было объявлено о применении мобильного телефона для фото фиксации оперуполномоченным ОУР Свидетель №9. Затем, сотрудник полиции Свидетель №10 задал вопрос ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. При их наличии предложил добровольно выдать, на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного в гражданском обороте у него не имеется. Далее, при проведении личного досмотра за пазухой, одетой ФИО1 черной куртки с правой стороны был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим резким запахом. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №10, что это и кому оно принадлежит, ФИО20 пояснил, что данный пакет с растительным веществом принадлежит ему, что он сорвал содержимое пакета с дикорастущих кустов конопли для личного употребления, без цели сбыта. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции Свидетель №10 упаковал в другой черный полимерный пакет и обвязал горловину данного пакета ниткой, концы которой оклеил полоской бумаги с оттиском печати «Для текстов». На полоске бумаги Свидетель №10 нанес пояснительный текст о содержании пакета, после чего на этой полоске бумаги все расписались. Сотрудником полиции Свидетель №10, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, все участвующие лица, в то числе и он, расписались в нем. Далее, сотрудник полиции Свидетель №10 попросил их проехать вместе с ним в отдел МВД по 

<

адрес>. По приезду они все зашли в его служебный кабинет, где Свидетель №10, было получено объяснение от ФИО1, в ходе которого последний сознался в совершенном им преступлений, затем в присутствии его и второго понятого изъял у ФИО1 образцы смывов с кистей и ладоней обеих рук, которые были упакованы в разные бумажные конверты под номер № и №, в следующий конверт был упакован контрольный смоченный спиртовым раствором ватный диск, а также в последний бумажный конверт были помещены срезы ногтей, о чем составил соответствующие документы, в которых они все расписались а также каждый конверт был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и был подписан всеми вышеуказанными лицами. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, точное время не помнит, он на своей автомашине марки ВАЗ 2107 белого цвета гос. номер №, ехал по своим личным делам в 

<

адрес> ЧР. По пути следования по автотрассе «Кень-Юрт-Братское», на окраине 

<

адрес> ЧР его остановил ранее незнакомый ему мужчина, который представился сотрудником полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №10 Указанный сотрудник полиции попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на окраине 

<

адрес> ЧР, на что он дал свое согласие, поскольку ни куда не спешил. После этого на своем автомобиле он поехал за автомашиной сотрудника полиции Свидетель №10. На окраине 

<

адрес> они подъехали к двум мужчинам, один из которых оказался сотрудником полиции, второй ФИО1, которого сотрудники полиции собрались досматривать. Сотрудник полиции Свидетель №10 разъяснил ему, второму понятому, которого представили как Свидетель №5, его на своем автомобиле привез сотрудник полиции Свидетель №10, а также гражданину ФИО1 их права и обязанности. Также было объявлено о применении мобильного телефона для фото фиксации оперуполномоченным ОУР Свидетель №9 Затем, Свидетель №10 задал вопрос ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и при их наличии предложил добровольно выдать, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в гражданском обороте у него не имеется. В последующем, входе проведения личного досмотра ФИО1 за пазухой, одетой на нем черной куртки с правой стороны был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с резким запахом. Сотрудник полиции Свидетель №10 задал вопрос, что это, и кому оно принадлежит, на что ФИО1 сообщил, что указанный пакет с растительным веществом принадлежит ему, что содержимое пакета он сорвал с дикорастущих кустов конопли для личного употребления, без цели сбыта. После этого, сотрудник полиции Свидетель №10 упаковал в другой черный полимерный пакет и обвязал горловину данного пакета ниткой, концы которой оклеил полоской бумаги с оттиском печати «Для текстов», на который нанес пояснительный текст о содержащем. На полоске бумаги все участвующие лица проставили свои подписи. После чего как сотрудником полиции Свидетель №10, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, все участвующие лица, в том числе и он, расписались в нем. После, по просьбе сотрудника полиции Свидетель №10, они все вышеперечисленные лица поехали в отдел МВД России по 

<

адрес>. В указанном отделе они все зашли в служебный кабинет Свидетель №10, где Свидетель №10, было получено объяснение от ФИО1, в ходе которого последний признался в совершенном им преступлений, затем, сотрудник полиции Свидетель №10 составил какие-то документы об изъятии у ФИО1 образцы смывов с кистей и ладоней обеих рук, которые были упакованы в разные бумажные конверты под номер № и №, в следующий конверт был упакован контрольный смоченный спиртовым раствором ватный диск, а также в последний бумажный конверт были помещены срезы ногтей, о чем составил соответствующие документы, в которых они все расписались, а также каждый конверт был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и был подписан всеми вышеуказанными лицами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО5 находились в центре 

<

адрес> ЧР, недалеко от продуктовых магазинов. Примерно в обеденное время, рядом с ними остановилась автомашина, из которого вышел и подошел к ним ранее незнакомый мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение и представился старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Свидетель №10 Сотрудник полиции Свидетель №10 попросил его и ФИО5, принять участие в проведении осмотра места происшествия на юго-западной окраине 

<

адрес> ЧР, на что они оба согласились поскольку никуда не спешили. Затем на автомашине Свидетель №10, в котором также находились незнакомые им люди, которых представили как ФИО1, специалиста агронома ФИО2 С-У.М. и сотрудника полиции Свидетель №11, они направились в 

<

адрес> к указанному выше месту. По прибытию на окраину 

<

адрес>-юрт, куда указал гражданин ФИО1, оставив там его, ФИО5, ФИО1, ФИО2 С-У.М. и Свидетель №11, Свидетель №10 направился в администрацию Беноюртовского сельского поселения для того, чтобы представители указанной администрации приняли участие в проводимом осмотре места происшествия. Через небольшой промежуток времени Свидетель №10 приехал обратно вместе с представителями администрации, которых им представили как ведущего специалиста Свидетель №2 и главного специалиста Свидетель №1. В указанном месте с участием всех вышеперечисленных лиц Свидетель №10 провел осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 указал на точное место, где он ранее обнаружил и сорвал дикорастущую коноплю, где ими при осмотре было обнаружено 6 кустов дикорастущей конопли. Указанные кусты Свидетель №10 были выкопаны и 3 из них были сожжены, о чем был составлен Акт уничтожения дикорастущей конопли, в котором он и ФИО5 расписались. Остальные 3 куста были упакованы в черный полимерный пакет, горловину которого Свидетель №10 обвязал ниткой, концы которой оклеил полоской бумаги с оттиском печати «Для текстов», а также нанес рукописный текст о содержимом. По окончанию осмотра места происшествия, все вышеуказанные лица и он, ознакомившись с протоколом, расписались в нем, а также поставили свои подписи на отрезке бумаги, оклеенном на черном полимерном пакете. По окончанию вышеуказанного осмотра, ФИО1 направился по свои делам, представителей администрации сотрудник полиции Свидетель №10 отвез обратно и после чего забрав его, ФИО5, ФИО2 С-У.М. и сотрудника полиции Свидетель №11, они вернулись обратно в 

<

адрес>, откуда он и ФИО5 направились домой. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, он находился на 

<

адрес>, в 

<

адрес> и проходил мимо здания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, перед входной калиткой в указанное здание, к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, который предъявив служебное удостоверение, представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, Свидетель №12. Сотрудник полиции Свидетель №12, попросил его присутствовать в качестве понятого в вместе с ним, в процессуальных действиях. Затем, подумав он согласился, и дал свое согласие, так как ему самому было интересно участвовать в вышеуказанных действиях. Затем, он и еще второй понятой Свидетель №4, который после него был приглашен тем же сотрудников полиции, в сопровождении сотрудника полиции Свидетель №12, проследовали в служебный кабинет №, расположенный на 4-м этаже отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. По прибытию в указанный кабинет, там находился незнакомый им сотрудник полиции, который представился как старший оперуполномоченным отдела уголовного розыска Свидетель №10, оперуполномоченным Свидетель №12 в отношении Свидетель №10 был проведен личный досмотр, в ходе которого, каких-либо денежных средств или записывающих устройств, при нем обнаружено не было. Далее был осмотрен служебный кабинет Свидетель №10, на предмет обнаружения вышеуказанных электронных и других носителей информации, и денежных средств, которые также обнаружены не были. Для фиксации разговора в вышеуказанном кабинете Свидетель №10 было передано аудио записывающее устройство марки «REMAX», которое, было предварительно прослушано ими, на котором каких-либо записей не было. В последующем, он и второй понятой Свидетель №4, вместе с оперуполномоченным ОЭБ и ПК Свидетель №12, покинули кабинет Свидетель №10, а последний остался в своем кабинете. Он, Свидетель №4, и оперуполномоченный Свидетель №12 зашли в соседний кабинет. После этого, как в служебный кабинет Свидетель №10, зашел незнакомый им гражданин, они все вышеперечисленные лица подошли к входной двери служебного кабинета Свидетель №10 Далее, в 17 часов 10 минут, он вместе с ФИО19, и оперуполномоченным ОЭБ и ПК Свидетель №12, вернулись обратно в кабинет №, где они увидели, что вместе с старшим оперуполномоченным Свидетель №10 в кабинете находится ранее незнакомый им мужчина, как позже выяснилось, ФИО1. На рабочем столе сотрудника полиции Свидетель №10 находились денежные средства, три купюры достоинством по 5000 рублей. Оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №12 представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил ФИО1, что в отношении него проводился оперативный эксперимент, в ходе которого, он уличен с поличным при даче взятки должностному лицу. Далее, был составлен Акт о выдаче технического средства, на котором он и второй понятой проставили свои подписи. В дальнейшем, оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №12 записал его и ФИО19 в качестве понятых в Акте обследования помещений, зданий сооружений, а именно служебного кабинета №, в ходе которого, с рабочего стола Свидетель №10, были изъяты денежные средства в сумме 15000 тысяч рублей, три купюры достоинством по 5000 тыс. рублей, переданные ФИО1 сотруднику полиции Свидетель №10 в виде взятки. При этом ФИО1 подтвердил, что указанные денежные средства, он лично положил на стол Свидетель №10, чтобы он убрал материал проверки, проводимый в отношении него, и принял по нему решение об отказе в возбуждения уголовного дела по факту изъятия у него наркотических средств. Затем, вышеуказанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был в их присутствии опечатан, он второй понятой Свидетель №4, сотрудник полиции Свидетель №10, и гражданин ФИО1, проставили свои подписи в акте обследования помещений и на бумажном конверте, куда были упакованы указанные денежные средства. После составления сотрудником полиции Свидетель №12 Акта прослушивания аудиозаписи, в нем расписался он и второй понятой Свидетель №4 

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО2 С-У.М., Свидетель №1, Свидетель №12, данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО5, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в суде путем оглашения, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствия фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при проведении личного досмотра ФИО1 за пазухой, одетой на нем черной куртки с правой стороны был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на юго-западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, был проведен осмотр места происшествия, где ранее ФИО1 были обнаружены и изъяты кусты дикорастущей конопли, при проведении которого обнаружены 6 кустов дикорастущей конопли, 3 из которых были уничтожены на месте путем сжигания, а остальные 3 куста были упакованы в черный полимерный пакет, старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №10;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия, а именно на юго-западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, где ранее ФИО1 были обнаружены и изъяты кусты дикорастущей конопли; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о взятии проб и образцов смывов с кистей и ладоней обеих рук и срез ногтей у ФИО1, от 11.11.2020г.; 

- протоколом взятия проб и образцов у ФИО1 от 11.11.2020г.;

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у гражданина ФИО1, представленное по материалам проверки КУСП 604 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре + 110 °С составляет на момент проведения экспертизы – 131,2 граммов; 

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, растения серо-коричневого цвета, в количестве 3 (трех) штук, представленные по материалам проверки КУСП 604 от ДД.ММ.ГГГГ, являются растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол; 

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на ватных дисках со смывами с рук, ногтевых срезах, контрольном ватном диске, представленных по материалам уголовного дела №, тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности используемого метода не выявлено;

- заключением эксперта № от 10.12.2020г. согласно которому следует, что: 1. гражданин ФИО1 страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (F19), что подтверждается данным наркологического диспансера, наличием зависимости, продолжением употребления психоактивных веществ несмотря на вредные последствия. В связи с тем, что гражданин ФИО1 страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, он нуждается в лечении и реабилитации по наркомании, совмещенным с исполнением наказания. Абсолютных противопоказаний к лечению не выявлено. 2. в момент совершения инкриминируемого ему деяния гражданин ФИО1, другими психическими расстройствами не страдает. 3. гражданин ФИО1 способен правильно воспринимать имеющие значения по уголовному делу и давать по ним правильные показания. 4. гражданин ФИО1 в принудительном лечении не нуждается. 5. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время гражданин ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 6. гражданин ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр служебного кабинета № старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, Свидетель №10, где ДД.ММ.ГГГГ были изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диктофона марки «REMAX» с записью разговора между ФИО1 и Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного при даче взятки ФИО1 старшему оперуполномоченному ОУР Свидетель №10; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые денежные купюры в сумме 15000 рублей;

- рапортом о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны основания проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1; 

- рапортом Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предлагал ему денежные средства;

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- распоряжением №, о проведении обследования помещений, зданий сооружений, а именно служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом личного досмотра старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, Свидетель №10, от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом добровольной выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей, переданные ФИО1 старшему оперуполномоченному ОУР Свидетель №10, в виде взятки; 

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом прослушивания аудио записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением о рассекречивании сведений составляющую государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приказа Свидетель №10, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.; 

- должностной инструкцией Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ; 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, а так же сведений, представленных в материалах дела, суд признает ФИО1 в отношении содеянного им вменяемым.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.291 УК РФ, суд признает наличие положительной характеристики по месту жительства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства у подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из обстоятельств предъявленных обвинений, с учетом личности виновного, который нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит их в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а также материальное положение его семьи, отсутствия возможности реального получения осужденным заработной платы или иного дохода, отсутствие наступивших тяжких последствий, суд считает целесообразным не назначать ему по ч.2 ст. 228 и ч.3 ст. 291 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа и по ч.2 ст.228 УК РФ ограничения свободы. 

Поскольку совершенное подсудимым коррупционное преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ не связано с исполнением им профессиональных обязанностей и учитывая, что в период совершения преступления подсудимый также нигде не работал и не занимал определенную должность, суд считает целесообразным не назначать ему по ч.3 ст. 291 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание судом назначается по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Подсудимый не признавался в установленном порядке больным от наркомании, в связи с чем при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Время предварительного содержания под стражей ФИО1 суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Суд считает доказанным, что денежные средства: в размере 5 000 рублей, достоинством одной купюрой, с серией и номером: ГЗ 8916406, в размере 5 000 рублей, достоинством одной купюрой, с серией и номером: АБ 9444699, в размере 5 000 рублей, достоинством одной купюрой, с серией и номером: АЭ 9911378, использовались в качестве взятки, тем самым являются средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 юридическую помощь оказывал адвокат по назначению суда. Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому суд считает необходимым, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, взыскать в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с федерального бюджета. 

Меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу» в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 291 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – «заключение под стражу», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 131,0 грамм; 3 наркотикосодержащих растения конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке;

- денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, то есть 3 купюры достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими сериями и номерами: одна купюра (билета) банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей - серия ГЗ номер «8916406» одна купюра (билета) банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей - серия АБ номер «9444699», одна купюра (билета) банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей - серия АЭ номер «9911378», хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства;

- диктофон марки «REMAX» с записью разговора между ФИО1 и Свидетель №10, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Наурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу, вернуть в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Надтеречный районный суд Чеченской Республики. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья Р.Х. Дадова