Дело 2-81/2018

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

Дело 2-81/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 года ***

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***4. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован член семьи ФИО2, не принявший участие в приватизации, за которым, согласно договору от ***, сохраняется право пользования жилым помещением. На данный момент ответчик перестал проживать в указанном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет, фактическое место проживания неизвестно. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать утратившим право пользования ответчиком ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: ***4.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что ФИО2 периодически все же проживает в жилом помещении, но ведет антиобщественный образ жизни, приводит домой посторонних людей, с которыми распивает спиртные напитки. Сама истицы доступ в жилое помещение не имеет, проживает на съемной квартире. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчику, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств, таким образом, реализовав предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав истца, допросив свидетеля С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья. Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).

На основании ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1992 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В разъяснениях, содержащихся в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, указано, что к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору от *** *** спорная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область городской округ «***» *** передана в порядке приватизации в собственность В.М. и ФИО1, по 1/2 каждому (л.д.9). Право собственности указанных лиц на спорное имущество зарегистрировано в установленном законном порядке – в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации ***.

На момент приватизации ФИО2 являлся совершеннолетним, проживал в спорном жилом помещении, дал письменное согласие на передачу квартиры в собственность отцу В.М. и ФИО1 с оформлением права долевой собственности на В.М. и ФИО1

Согласно справке с места регистрации от *** в квартире по адресу: *** зарегистрированы: истец - с *** по настоящее время; ответчик (дядя собственника) - с ***. 

*** В.М. умер. Наследником имущества В.М. является ФИО1, внучка, которая приняла наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве жилого помещение праве жилого помещения (квартиры) под номером ***), находящейся по адресу: Городской округ «Город Лесной», Свердловской области, п.Таёжный, ***, в ***, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан *** от ***, о чем в ЕГРП *** сделана запись регистрации *** (материалы наследственного дела ***).

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что на момент приватизации в квартире был зарегистрирован ФИО2, который имел право на приватизацию, но от участия в которой отказался, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 сохраняет право пользования квартирой, в связи с чем законных оснований для признания ответчика утратившим права пользования квартирой не имеется.

Более того, истец ссылается на не проживание ответчика в спорной квартире. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, повестку в судебное заседание ответчик получал лично по спорному адресу: ***. 

Свидетель С. также подтвердила суда факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. Также сама истица подтвердила суду, что ФИО2 проживает в квартире.

При таком положении, учитывая вышеприведенные нормы права и позиции высших судебных инстанций, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Председательствующий Т.В.Саркисян